При таком многообразии и выстраивается иерархия ценностных ориентиров и система оценочных категорий качества труда руководителей и сотрудников в индивидуализированной форме. Руководство бессознательно вынуждает сотрудников самостоятельно сделать выбор, обозначить ценности в индивидуальном порядке, как им это будет удобно. Эта ситуация некоторой свободы внутри казалось бы формализованной и легитимизированной формы взаимоотношений и взаимных ожиданий парадоксальна. Но самое удручающее последствие этой «свободы внутри правил» при отвержении постоянных величин и стабильных ценностных ориентаций – это вариативность форм и норм поведения.
Теперь у каждого руководителя и сотрудника есть и внутренняя, и внешняя поддержка: «Я действовал по обстоятельствам, а исходя из 10 пунктов, предложенных в инструкции, в этой ситуации я в первую очередь обратил внимание именно на данный критерий оценки своих действий. Возможно, я сориентировался не совсем правильно, но и не сделал ничего плохого, так как выполнил данные мне распоряжения и инструкции». Будет ли в этом случае деятельность менеджера и сотрудника эффективной, добьются ли они взаимопонимания в оценке результатов их деятельности, будут ли они считать ситуацию оценки справедливой?
Сейчас такой процесс ошибочно принято называть замещением или управлением по целям, которые формируются и меняются под воздействием факторов окружающей среды. Недостаток этой позиции в том, что происходит подмена системообразующего смысла смыслом конкретной частной ситуации, оперирование неравнозначными категориями.
Как известно, существуют общие принципы развития любой си стемы и частные случаи, например развитие психомоторной системы человека. Концептуально теории развития общих и частных систем связаны. Частные системы подчинены общей, а вот обратная ситуация вряд ли имеет обоснование.
Объясню эту позицию на примере организационной ситуации, когда руководством пропагандируется и поддерживается семейная форма взаимоотношений в коллективе, что является мотивом объединения и сплочения коллектива, улучшает психологический микроклимат и в конечном итоге повышает эффективность труда. Соответственно, руководство предстает перед коллективом в образе родителя. В соответствии с иерархией каждый работник должен бережно заботиться и наставлять менее опытного члена коллектива, требуя в ответ послушания и старательности. Аутсайдеров нет, каждый работник любим и желанен. И вдруг, на самый женский празд ник в году, руководство принимает решение порадовать коллектив и устраивает для всеобщего увеселения излюбленный в нашей стране «корпоративный конкурс красоты».
Как вы думаете, часто ли в семье, среди своих детей родители устраивают конкурсы красоты и выбирают из них самого красивого? Как чувствует себя проигравший ребенок, понимая, что он менее красив, нежели его брат или сестра? Как, за завесой веселья, изменится его отношение к родительскому жюри? Можно ли предсказать реакцию ребенка, оказавшегося в ситуации, когда смыслообразу ющим элементом проводимого мероприятия является категория красоты, характеризующая скорее врожденные, нежели приобретенные качества?
Казалось бы, что общего имеет данный пример с рассматриваемой нами темой? Однако при более глубоком анализе этой ситуации обнаруживается, что заявленная руководством общая системообразующая ценностная формула («семейственность») вступает в противоречие и не соотносится с одним из смыслообразующих элементов (категория «красоты») частного случая – корпоративного меро приятия.
Ставка руководства была сделана на концепцию мероприятия, проводимого именно в форме семейного праздника, результатом которого стало бы обогащение коллектива новыми, яркими положительными эмоциями от участия каждого члена коллектива в интересном конкурсе. Именно в этот момент и произошла подмена соподчинения частного и общего. Нет принципиальной разницы, в какой форме проводится мероприятие, главное – это подчиненность смыслообразующего компонента мероприятия общей для организации ценностной константе, а не наоборот.
Частное всегда обладает множественностью характеристик, тогда как общее остается цельным и неизменным. Организация по праву может рассматриваться в виде микросистемы, включенной в систему более сложного порядка, которая определяет некоторые из ее свойств и характер внутреннего устройства. Функционирование любой организации также должно быть подчинено иерархии принципов функционирования и развития систем. Некоторые из этих принципов должны стать для организации общими и неизменными, задавая основные ориентиры мировосприятия и оценки как для руководства, так и для работников; а другие – частными, подчиненными общим, задающим форму поведения и действий в организационной ситуации.
Такая иерархия в значительной степени позволит облегчить процесс управления любым социально-экономическим объектом, в том числе и трудовым коллективом организации. Она призвана внести ясность в ожидания членов коллектива, сформировать единую систему критериев оценок, определить основные пути развития и самоактуализации сотрудников и многое другое. В комплексе это позволит гармонизировать социально-психологическую сторону производственных отношений и соотнести ее с эффективностью экономико-технического базиса внутриорганизационного устройства.
Практическая значимость полученных результатов заключается в следующем.
Для каждого менеджера и руководителя важно понимать логику функционирования не только той организации, в которой он непосредственно работает, но и иметь представление о том, какие особенности отличают различные организации, находящиеся в ближайшем окружении. Эта необходимость продиктована не только финансово-экономическими отношениями, связывающими компании-партнеры по схеме поставщик – покупатель, но и характером социальной адаптации и комфорта взаимодействия таких организаций.
С учетом этого предложенная классификация современных организаций даст понимание их основных отличительных характеристик. Любой менеджер по персоналу знает, что характери стики предыдущего места работы оказывают на работника сильное влияние. Они формируют практику поведения, понимание внутриорганизационных процессов, устоявшиеся формы работы, которые характеризуют специфику психологии трудового поведения работника. Эта специфика, отражающая тип организационного устройства предыдущего места работы, в большинстве случаев оказывается скорее препятствием в процессе адаптации к новому месту работы, нежели ее двигателем.
Знания, полученные после ознакомления с этой характеристикой, помогут адекватно оценить силу мотивов, психологические особенности восприятия производственной ситуации и т. д. Иными словами, помогут определить реальный потенциал претендента на гармоничное «вливание» в трудовой коллектив компании вашего типа, длительность и успешность процесса его адаптации, а также уровень предполагаемой эффективности на вакантной должности.
В книге представлены несложные методики и методологии оценки качества трудовой деятельности работников, определения ценностно-мотивационной структуры личности трудового коллектива, параметрическая оценка производственно-технических характеристик организации, способы диагностики и измерения организационной культуры компании. Полученные после проведения такого комплексного исследования организации данные помогут точно установить критически важные факторы ее эффективности, позволят построить экономически обоснованную модель управления эффективностью деятельности трудового коллектива, определить функциональные направления организационных культур, стратегии развития кадрового потенциала.