Вот и вся сверх креативность этого «класса-когнитариата», вся их революционность и пассионарность.
По этой причине "их" сверх потребления (яхты дворцы самолёты это ещё и психологическая легитимация себя, как хозяина. По-русски — самодурство.
Что же касается классов и их современного развития после трансформации и деградации, то на мой взгляд сверх нового, чего-то не понятого не осмысленного не произошло, если рассматривать весь процесс реставрации и контрреволюции во взаимодействии и взаимосвязи.
Поэтому, видимо, к пролетариям — рабочим — трудящимся можно отнести: рабочих промышленного и сельского хозяйства, рабочих умственного труда науки и культуры, независимо от их образования, условий и характера труда — всех, не принадлежащих к администрации, и по роду своей деятельности не занимающихся управлением и распределением материальных и культурно-интеллектуальных ценностей.
Другими словами, в переходный период от капитализма к коммунизму в период социализма существуют два объективно антагонистических класса: класс управленцев-администраторов и класс рабочих — трудящихся. Коммунистическая партия должна организовать и повести по пути прогресса и строительства коммунизма авангард рабочего класса передовых рабочих научно-производственного и культурно-просветительского труда. Все же заумные идеи вроде «среднего класса», когнитариата или внеклассовой борьбы рабочих, имеют смысл увести в сторону, помешать, разъединить.
Естественно в обществе есть и прослойка — это люди, требующие социальной защиты: дети, инвалиды, недееспособные и пенсионеры их интересы и привилегии должны быть гарантированы конституцией и обеспечены государством.
В современных сложившихся общественных отношениях: — «Ни форма труда, ни внешние атрибуты, ни орудия труда и предмет труда, ни его содержание наглядно не определяют принадлежность к классу. При современном развитии производительных сил грань в разделении труда затушёвывается сглаживается.
Только отношение к процессу присвоения результатов труда (распределению), лакмусовой бумажке производственных отношений определяют принадлежность к тому или иному классу».
В этой связи попытка вычленить «когнитариат» ни есть новая забава для «буржуазии» и обслуживающих их интеллигентов-идеологов.
Чтобы не быть голословным:
«Катакомбная культура и власть» Э. Неизвестный
«И потому весьма ангажированные советские интеллигенты, сидя за чёрной икрой и настоящей русской водкой (доступной только иностранцам, правительству и им) в прекрасных квартирах и дачах, плачут крокодиловыми слезами — так, как будто именно они и есть оскорблённые, и угнетённые, а не оскорбители и угнетатели. Они хотят быть страдальцами, не будучи таковыми. Они хотят славы повешенных декабристов и одновременно — комфортабельно и вкусно прожить свою жизнь».
Скульптор Э. Неизвестный не коммунист и даже не сочувствующий по этой причине рекомендую данную статью тем, кто пытается разобраться, почему «Советская интеллигенция» так активно учувствовала в разрушении СССР.
Яковенко, доктор философских наук, профессор РГГУ отвечает на вопрос корреспондента:
— «Вы говорите о свободе человека как личности и постоянно увязываете её с экономикой. О какой же вы свободе говорите?
— Видите ли, если бы мы с вами были духи бесплотные — мы могли бы говорить о свободе вообще. Но поскольку мы существа телесные, это нас и объединяет с экономическим измерением. Я вам скажу странную вещь. Человеческая свобода — неотделима от частной собственности, которая является социальным базисом личностной автономии. А теперь я скажу вещь, наверное, ещё более резкую. Я вот твёрдо убеждён, что человек и собственность — неразделимы. Либо человек является собственником, либо он является собственностью других людей или социальных институтов. Либо ты собственность — партии, народа, церкви, государства, либо ты — собственник. И в той мере, в какой человек превращается в собственника — он перестаёт быть собственностью других социальных инстанций».