Однако обозначение проблем не выявляет их глубинного источника наличие государственной собственности и государственного аппарата — номенклатуры распоряжающейся этой собственностью на свой страх и риск.
Именно на эту благодатную почву и сеяли свои семена враги социализма всех мастей и оттенков.
Необходимо было упразднять государство, т. е. постепенно переводить все сферы жизни и деятельности общества на самоуправление. Это сложная и титаническая работа сама по себе, а в капиталистическом окружении казалась вообще не реальной.
Действительно как упразднить государство, но сохранить его основные функции, которые не могут быть упразднены объективно?
Это противоречие в полной мере в капиталистическом окружении не разрешимо и на данный момент нет предложений как его разрешить.
Да их и быть не могло, так как никто до настоящего времени не обозначал данное противоречие главным или ведущим противоречием социализма.
Противоречие заключается в общественном характере труда и госноменклатурной форме присвоения его материально интеллектуальных и духовных ценностей.
Так как это противоречие не было разрешено за счёт развития и движения в перёд, его «разрешили» просто вернувшись назад, вернув старое противоречие мёду общественным характером труда и частной капиталистической формой присвоения.
При этом реставраторы старого противоречия говорят о том, что альтернативы не было.
Попробуем разобраться в этом вопросе.
Им занимаются многие, но отсутствие понимания марксисткой диалектики не позволяет им даже правильно обозначить проблему. За частностями и следствиями, увидеть главное.
Вот выдержка из теоретических выкладок одного из левых «университетов».
«Вся история СССР и партии Ленина-Сталина была и историей борьбы с правым уклоном — главной опасностью переходного периода. Ленин и Сталин показали, что умение партии коммунистов научно предвидеть и разрешать противоречия переходного периода, и необходимость беспощадной борьбы с правым оппортунизмом и троцкизмом становятся решающими в деле экономической победы нового способа производства. Эти политические (субъективные) факторы переходного периода, в конечном счёте, и определили всю историю нового общества. После смерти Сталина поначалу малозаметные правые и троцкистские шатания руководства партии привели в итоге к ползучей контрреволюции. Она началась во второй половине 50-х годов именно с подрыва социалистического способа производства. Закономерным следствием разрушения социалистического базиса стала замена диктатуры пролетариата диктатурой западной и местной компрадорской, т. е. колониальной буржуазии. Вот та цена, которую заплатили трудящиеся за правый уклон партии». Источник www.communi.ru/index.htm
Что мы тут видим!? Мы тут видим интерпретацию решения съездов партии под руководством И.Сталина в период его руководства СССР.
Повторюсь, такая «теория» обречена, так как суть, причины, не вскрыты, не распознаны и не обозначены! Авторы слышали звон да не знают где он.
Я считаю такие выводы поверхностными и не приемлемыми по той причине, что они уводят от понимания сути, а значит, вредят нашему рабочему делу.
Для разрешения основного противоречия хотя бы частично, в основном исследуем сам переходный период.
3. Экономические законы переходного периода — Социализма.
3.1.Введение.
Вопросы экономической политики социализма, есть такие вопросы, которые, безусловно, имеют решающее значение в переходный период от капитализма к коммунизму. Не ответив на эти вопросы, не поняв сущность этого периода невозможно на практике осуществить его успешно. Жизнь наглядно доказала это на примере СССР.
Для того, чтобы хорошо представлять себе будущее возможные трудности и проблемы на пути строительства социализма и коммунизма необходимо тщательно изучить и осмыслить прошлое и настоящее, необходимо изучить и проанализировать тот бесценный опыт строительства социализма, в СССР, который, безусловно, явится фундаментом дальнейшего развития научного коммунизма.
Обратимся к теоретикам научного коммунизма.
«В основе деления на классы лежит закон разделения труда…, имевшего своей основой крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее наукой и искусством». Ф.Энгельс. «Анти-Дюринг»
Вспомним, труд — есть объективная необходимость существования человека изначально. Труд не является товаром и сам по себе не имеет цены, а значит и стоимости. Труд может быть умственным и физическим, он может различаться по форме и содержанию, но сама по себе человеческая деятельность не приводит к появлению товара и рыночных отношений.