Непосредственно перед голосованием в Палате представителей спикер Том Фоули и лидер большинства Дик Гепхардт сделали последнюю попытку убедить меня исключить из законопроекта положение о запрете штурмового оружия. Они говорили, что многие демократы, которые с трудом выиграли выборы в своих округах, и так рисковали, проголосовав за экономическую программу правительства, и бросили вызов NRA, проголосовав за закон Брейди. Они говорили, что, если мы еще раз поставим их в затруднительное положение, вынудив голосовать за закон о запрете штурмового оружия, под угрозой окажется весь пакет законов по борьбе с преступностью, и если это случится, многие проголосовавшие за него демократы в ноябре проиграют выборы. Джек Брукс, конгрессмен из Техаса, председатель Комитета по юридическим вопросам Палаты представителей, сказал мне то же самое. Брукс проработал в Палате представителей более сорока лет и был одним из наиболее уважаемых мною конгрессменов. Он представлял округ, в котором было много членов NRA, и энергично противодействовал принятию закона о запрете штурмового оружия во время первого голосования. Джек был уверен, что если мы не откажемся от этого закона, то NRA запугает многих своих членов — владельцев огнестрельного оружия, и на выборах они проголосуют против демократов.
Я был встревожен тем, что услышал от Фоули, Гепхардта и Брукса, но был убежден, что наши конгрессмены сумеют выиграть дебаты с NRA по этому вопросу в своих избирательных округах. Дейл Бамперс и Дэвид Прайор знали, как объяснить причины своего голосования избирателям в Арканзасе. Сенатор Хауэлл Хефлин из Алабамы, с которым я был знаком почти двадцать лет, предложил очень разумное и убедительное объяснение своей поддержки законопроекта о запрете штурмового оружия. Он сказал, что никогда не голосовал за ограничения на владение огнестрельным оружием, но данный законопроект предусматривает запрет на владение только девятнадцатью разновидностями штурмового оружия, и он лично не знает никого, кто бы владел именно этими его видами. В то же время законопроект не запрещает американцам покупать сотни других видов оружия, включая «любое оружие, с которым мне лично приходилось иметь дело».
Это был очень убедительный аргумент, но не все могли использовать его так умело, как Хауэлл Хефлин. Фоули, Гепхардт и Брукс были правы, а я ошибался. Сторонники более безопасной Америки среди конгрессменов могли понести тяжелые потери.
Может быть, я оказывал чрезмерное давление на Конгресс, страну и администрацию. На моей пресс-конференции 19 августа один журналист задал мне очень умный вопрос: «Не знаю, думали ли вы о том, что как президент, за которого проголосовали 43 процента избирателей, вы, возможно, пытаетесь сделать слишком многое и слишком быстро... выходя за пределы своих полномочий, выдвигая так много законодательных инициатив при полном отсутствии поддержки со стороны республиканцев?» Хотя нам многое удалось, я тоже задумывался об этом. И подтверждение не заставило себя ждать.
Несмотря на победу, одержанную в схватке за пакет законов по борьбе с преступностью, мы продолжали проигрывать по вопросу реформы здравоохранения. В начале августа Джордж Митчелл предложил компромиссный законопроект, который предусматривал повышение доли населения, имеющего медицинскую страховку, до 95 процентов, и обязывал работодателей оплачивать медицинскую страховку своих работников. Данный законопроект предусматривал возможность повышения этой доли до 100 процентов, в том случае если предложенная им система добровольного страхования не сработает. Я выразил свою поддержку законопроекту Митчелла на следующий же день и попытался убедить поддержать его умеренных республиканцев, но не добился успеха. Доул стремился сорвать любые осмысленные реформы — это было выгодной для него политикой. В тот день, когда был принят пакет законов по борьбе с преступностью, Сенат отправился на двухнедельные каникулы, так ничего и не решив по поводу реформы здравоохранения. Доулу не удалось сорвать принятие законопроекта по борьбе с преступностью, но он помешал принятию законопроекта о реформе здравоохранения.