Два американских исследователя – пилоты Роберт Браш и Триг Адам – в 1967 г. предприняли новую попытку понять происхождение странного сооружения: была проведена аэрофотосъемка этого района, которая принесла поразительное открытие: на снимках ясно было видно некое прямоугольное образование в прибрежном районе Андроса – самого большого острова Багамской гряды. Никто в точности не мог в тот момент определить характер этого образования, речь шла о неких строениях – домах и даже дворцах, погрузившихся на океаническое дно. Ранее обнаруженная колонна с этого момента стала рассматриваться как часть всего архитектурного комплекса.
Однако Р. Браш и Т. Адамс не располагали достаточным опытом, чтобы оценить свое открытие, поэтому они привлекают для дальнейших исследований целую группу известных ученых, в том числе зоолога Мансона Валентина, у которого был уже большой опыт исследований цивилизации майя. М. Валентин делает ряд поразительных открытий и не менее поразительных выводов из этих находок. Прежде всего, он обнаруживает ряд больших камней, находящихся на глубине около 6 метров под водой, выстроенных в виде изогнутой дуги. Каменные блоки образовывали собой, как предположил Валентин, некую дорогу, сооруженную руками человека. Другой исследователь – Дмитрий Ребикофф – в 1968 г. находит в районе Андроса некое строение в периметре 30 на 22 метра, находящееся приблизительно в 2 метрах под водой и практически целиком погребенное под морскими наносами и водорослями. М. Валентин дает заключение, что по своей архитектуре, а также глубине залегания, оно явно относится к доколумбовому периоду. Итак, странный шпиль, изогнутая каменная дорога и строение, наконец, выстраиваются в одну логическую цепочку, свидетельствующую об очень древней цивилизации, некогда лежащей в районе Багам.
Однако через некоторое время радужные иллюзии первооткрывателей новой цивилизации были разрушены заключениями профессиональных геологов и историков. Первый удар был нанесен в 1971 г. по «каменной дороге»: геологи дали заключение, что по всем параметрам она представляет собой естественное образование, причем сложившееся 2,500-3000 лет назад, и это значительно отличается от предполагаемого возраста Атлантиды в 9-10 тыс. лет. Атлантологи, тем не менее, не собирались так легко отдавать свои позиции: в конце концов, оставались еще колонна и подводное здание. Да и с заключением по каменной дороге они не были согласны.
Со зданием произошел еще больший конфуз. «Строение доколумбового периода» оказалось… складом, построенным в 30-е гг. ХХ в., использовавшемся для хранения и сушки губок, выловленных в прибрежных водах, что блестяще доказала команда британского профессора Дэвида Зинка.
Все это, на первый взгляд, обидно и странно. Разве сложно найти целый город, который находился, по предположениям, буквально в центре Европы, в Средиземном море? Разве не сохранилось очевидных материальных свидетельств той цивилизации? Ведь если мы способны обнаружить остатки культуры, скажем, неандертальцев, живших 300 тыс. лет назад, то странно, что нигде не встречаются остатки атлантов. Или их просто не было… И Платон просто говорил о неком идеальном государстве, а не о земле на карте? Значит, мы ищем миф.
Но здесь, как и в истории с Шамбалой, не столь все примитивно, как может показаться. И если Атлантиду нельзя физически обнаружить, это не значит, что ее не существует.
Необходимость Атлантиды
Поиски Атлантиды продолжаются уже несколько столетий, причем, признаемся, пока они бесплодны, несмотря на многочисленные триумфальные объявления о том, что «Атлантида, наконец, обнаружена». Увы, пока никакая земля, ныне существующая или ушедшая под воду, не может претендовать на роль той, «платоновской» Атлантиды.
В общем, удивительно не только то, что ее поиски продолжают занимать умы ученых, энтузиастов и даже особой категории «атлантологов», но прежде всего – то, что ее вообще начали искать. Ведь все началось с небольшого отрывка у Платона – отрывка хотя и весьма увлекательного, но неясного во многих своих аспектах и, самое главное, не подтвержденного никакими свидетельствами. Описание Атлантиды в том виде, как оно дано у Платона, больше не встречается нигде. Если исходить из строгих правил научного исторического поиска, все это не может являться даже намеком на научную гипотезу. Так почему же эти поиски с буквально фанатичным упорством продолжаются до сих пор?
Ответ очевиден: Атлантида очень и очень нужна, прежде всего тем же скептично настроенным историкам – для того, чтобы объяснить пути формирования древней культуры. Это касается цивилизации Средиземноморья, северного побережья Африки и многих других. Предполагаемая Атлантида могла бы послужить центром распространения культуры – исходя из этого, можно было бы легко объяснить, почему у разных народов, находившихся на разных этапах развития, встречались одинаковые культурные формы, архитектурные сооружения и технические достижения.
Поиск исторического центра мировой культуры далеко не нов, десятки научных и околонаучных школ пытались обосновать теории о том, что вся мировая мудрость и мировая культура пошли из единого центра, например, из Египта, из Тибета.
Теория Атлантиды как центра распространения мировой культуры была предложена еще основателем атлантологии – американским новеллистом, блестящим оратором и социальным реформатором Игнатиусом Донелли (1831–1901), последователем теории Фрэнсиса Бэкона. Вообще, все истоки атлантической теории были заложены в его книге под кратким названием «Атлантида» (1882), где он описывал Атлантиду как колыбель развития всей мировой цивилизации.
Заметим, что Донелли интересовало не столько обнаружение Атлантиды, сколько тот социальный идеал равенства и гармоничной жизни, который он сам проповедовал. Поэтому он не стремился сопоставлять факты или анализировать древние тексты. Атлантида для него стала той землей, на которую он перенес все свои чаяния, как тибетцы переносят свои идеалы о «стране мудрецов» на Шамбалу.
Существует еще один посыл для «воссоздания» Атлантиды: необычные для своего времени технические достижения, которые очевидным образом опережали свое время. Таким образом, искали не столько Атлантиду, сколько наиболее простое объяснение этим открытиям. В качестве наиболее характерных таких открытий называют, например, странную древнеегипетскую модель планера или самолета, обнаруженную в районе Саккары, а также древнегреческий компьютер для расчета траекторий звезд, обнаруженный в районе Антикитеры.
Сами по себе эти технические достижения, безусловно, поразительны. Мы здесь даже не будем пытаться объяснить эти явления – это отдельная и весьма запутанная тема. Ключевой вопрос здесь заключается в датировке, что прекрасно показали в своем исследовании П. Джэймс и Троп в 1994 г. Так, например, модель древнеегипетского планера была обнаружена среди других находок IV–III вв. до н. э., греческий «компьютер» и аккумуляторные батареи датируются I в. до н. э. Очевидно, что даже такая датировка ставит перед историками много вопросов и сомнений, но если вспомнить, что предполагаемая Атлантида сгинула с лица земли в 9600 г. до н. э., становится очевидным, что все эти технические раритеты не могли иметь прямого отношения к исчезнувшей стране.
П. Джэймс и Троп предположили, что само возникновение таких открытий вполне можно объяснить естественными причинами и, прежде всего, буквально «технологическим взрывом» в районе восточного Средиземноморья, в Александрии. Именно там возникают, например, механизмы, описанные Героном Александрийским, автоматические доводчики для дверей, паровые двигатели, а римский архитектор Витрувий описал механический орган с тончайшей клавиатурой.
К этому списку мы можем добавить еще десятки изобретений, сделанных в Древнем Китае. Китайцы вводят картографическую сетку, во многом совпадающую с той, что встречается на греческих картах. Порою мы переоцениваем значение современного технического прогресса и недооцениваем уровень развития древних цивилизаций.
В любом случае для объяснения технических достижений древности нет нужды «изобретать Атлантиду».