В разных метеоритах эти типы «форм жизни» проявлялись по-разному. Так, в метеоритах Оргей и Ивуна эти формы встречались очень часто. В метеоритах Мюррей и Миген они встречались реже. Эти формы не напоминали никакие из известных частиц минералов. Более того, были обнаружены некоторые необычные примеси — хорошо известные формы земных бактерий и водорослей. Специалисты считают, что они имеют метеоритное происхождение. За исключением единственного экземпляра пятого типа все обнаруженные формы жизни были похожи на жгутиковых — панцирных и хризомонад. Первые из них являются растениями. Но они живут в воде. Ни одна из этих форм не живет в почве. Поэтому нельзя было опасаться, что эти формы жизни могли появиться в метеорите в результате загрязнения. Кроме того, метеориты упали на земную поверхность в разных местах. Метеорит Оргей — на юге Франции, а метеорит Ивуна — в безводном тропическом районе Центральной Африки. Слишком разные внешние условия, чтобы полагать, что оба метеорита были загрязнены формами жизни абсолютно одинаковыми. Это исключалось. Поэтому исследователи сделали вывод, что эта организованная материя является «возможными остатками организмов».
После этого и другие исследователи внимательно стали изучать выявленные в метеоритах формы жизни. Так, сотрудник Британского музея в Лондоне Роберт Росс исследовал осколки метеорита Оргейль, которые хранились в музее. Росс утверждал, что в этих осколках он обнаружил формы жизни первого типа, которые были описаны выше. Ученый также сообщил, что два элемента под микроскопом имели грибовидную форму. Кроме того, Росс обнаружил объекты, которые напоминали разрушенные оболочки спор. Это был очень весомый аргумент в пользу существования жизни на других небесных телах.
Этой проблемой занимались и другие ученые. Так, американец Фрэнк Стэплин исследовал метеорит Оргей методом пыльцевого анализа. Этот метод используется при изучении образцов осадочных пород, которые извлекают из земных недр. Зернышки ископаемой пыльцы несут в себе информацию о возрасте породы, а также о том климате, который был, когда произошло осаждение. Стэплин обнаружил тельца, которые по размеру, строению и сопротивлению действию кислот внешне напоминали некоторые одноклеточные водоросли. Здесь пересекаются интересы тех, кто ищет жизнь во Вселенной, с интересами исследователей нефтяных месторождений. Именно последние очень дотошно исследовали зернышки пыльцы, решая проблему происхождения нефти и места нахождения нефтяных месторождений. Они хорошо изучили зернышки пыльцы тех осаждений, которые имеют возраст менее 600 миллионов лет. Те же формы жизни, которые Стэплин обнаружил в метеоритах, отличались от ранее известных форм жизни. Поэтому исследователь выделил два совершенно новых рода растений. Кстати, и советский ученый Б.В. Тимофеев, работавший в Ленинграде над проблемой разведки нефтяных месторождений, обнаружил ископаемую пыльцу этого рода. Более того, Тимофеев исследовал углистый хондрит, который упал в районе Одессы в 1889 году. Это был углистый хондрит. Методика исследования заключалась в следующем. Образец метеорита помещали в центрифугу, которая позволяла разделить вещество метеорита по весу. Затем анализировались отдельно разные по весу фракции. При этом в более легкой фракции метеоритного вещества (углистого хондрита) были обнаружены круглые объекты, которые очень были похожи на самую древнюю из известных форм водорослей Profosphaeridae. Конечно, они не были одной из форм земных водорослей.
ЯЧЕИСТАЯ СТРУКТУРА ВСЕЛЕННОЙ
До последнего времени ученые-астрофизики считали, что звезды, галактики, скопления галактик и вообще космическое вещество располагаются в пространстве неупорядоченным образом. Но исследования, выполненные в последующие годы в Институте астрофизики и физики атмосферы (Тарту), позволили получить сенсационные результаты. Один из авторов открытия Я.Эйнасто сформулировал суть открытия так: «Галактики и их скопления расположены в порядке, напоминающем пчелиные соты огромных размеров. И чем ближе к стыкам таких ячеек, тем сильнее сконцентрировано вещество». Такой вывод был получен в результате анализа того, как распределена масса галактик, которые охватывают сверхскопления в Персее, Андромеде и Пегасе. Анализ показал, что над границей такой «ячейки» поверхностная плотность галактик и их скоплений примерно в четыре раза выше, чем в ее центральной части. Американские ученые также занялись данной проблемой. Они обработали с помощью ЭВМ данные о миллионах (!) галактик. Анализ этого огромного материала подтвердил ячеистую структуру Вселенной. Суть этой структуры состоит в том, что практически все галактики располагаются в «стенах», которые образуют «пчелиные соты», т. е. ячеистую структуру. Внутри же самих ячеек почти совсем нет галактик. Указанные ячейки огромны. Размеры их достигают 100–300 миллионов световых лет. Один из ученых-астрофизиков прокомментировал это следующим образом: «Если такая точка зрения на крупномасштабную структуру Вселенной подтвердится, мы придем к картине причудливой ячеистой Вселенной».
Это открытие является принципиальным. Дело в том, что объяснить ячеистую структуру Вселенной нельзя на основании известных нам физических законов. Другими словами, такая структура не могла возникнуть в результате случайного «скучивания», при котором космические объекты группируются (скучиваются) случайным образом. А если так, то надо искать силу, которая заставила скопления галактик группироваться именно таким образом. Сами авторы открытия не видят иного объяснения, кроме именно такого. То есть заранее была намечена структура Вселенной в виде огромных пчелиных сот, а затем шло ее заполнение скоплением галактик. Другими словами, ничего случайного не происходило, а Вселенная творилась по заранее намеченному проекту, плану. Но кем?
К.Э. Циолковский не сомневался в том, что существуют «космические разумные силы», которые определяют как рождение, так и развитие Вселенной. Подчеркиваем, что это развитие идет в строго определенном направлении. Но ученые не без основания считают, что конечные цели воздействия «космических разумных сил» на развитие Вселенной не могут быть поняты человеком сегодня, они находятся за пределами тех понятий, которыми мы оперируем в наше время. Этот вопрос принципиален. У нас не должно быть иллюзий, что мы можем познать все без исключения. Под таким утверждением нет никаких реальных оснований. Вспомним о пчелах. Тысячи лет они существуют рядом с человеком, который определяет почти во всем их жизнь (ради получения меда), но они и не подозревают о существовании человека! Правда, человек все же подозревает о существовании кого-то, кто направляет развитие Вселенной.
А.Эйнштейн не без основания считал, что человеческое сознание «может проникнуть лишь в определенные проявления организующей силы», существующей во Вселенной. Так считал не только А.Эйнштейн. Истинные ученые-мыслители не могут этого не осознавать. «Отец кибернетики» Ноберт Винер считал, что в космосе, как и в микромире, имеются явления, не поддающиеся человеческому восприятию, потому что этому мешает конечность мозга как материальной системы при бесконечности мира. Можно еще сослаться на авторитет известного американского астрофизика Ф.Дж. Дайсона. Он и его коллеги также «не исключают априори возможности того, что разум и сознание могут обладать в устройстве Вселенной таким же статусом, как и вещество и энергия».
Американский философ Самюэль Крам писал: «Вселенная столь величественна, что трудно допустить, что она совокупно не есть единый мировой разум, ощущающий копошение миллиардов живых существ на всех пригодных для жизни планетах, подобно тому, как человек ощущает слабую головную боль… Звезды или даже галактики — лишь нейтроны такого мозга».