С утра 27.08.1982 года была намечена встреча с председателем Совмина СРВ Фам Ван Донгом. Мы прибыли к президентскому дворцу к 10.00 утра и нас сразу пригласили на встречу. Я никогда до этого не встречался и не видел Фам Ван Донга. Мы вошли в небольшой зал, где нас он встретил. Вначале доложил Геннадий Иванович, а затем представился я. Он поздоровался и пригласил сесть. Геннадий Иванович выразил сердечную благодарность за внимание, за поддержку в работе, за высокие награды, пожелал Фан Ван Донгу крепкого здоровья и больших успехов в работе. В ходе своего выступления он представил меня, осветив мой служебный путь. Затем говорил Фам Ван Донг. Он тепло отозвался о сотрудничестве между нашими партиями, странами в различных областях, поблагодарил Геннадия Ивановича за проделанную работу, пожелал ему больших успехов и крепкого здоровья. Он приветствовал меня как нового главного военного советника, пожелав мне больших успехов в работе, здоровья и благополучия. Несколько слов сказал и я, поблагодарив за возможность представиться, заверив, что я не пожалею сил для выполнения своего служебного, партийного и интернационального долга. Товарищ Фам Ван Донг попросил передать Д. Ф. Устинову и нашему правительству, что они довольны работой Геннадия Ивановича.
Вечером дал прием Геннадий Иванович. На приеме выступил Чрезвычайный и полномочный посол СССР в СРВ Б. Н. Чаплин. Он говорил о сотрудничестве между нашими странами, о проделанной работе с генералом Г. И. Обатуровым.
На следующий день мы проводили Геннадия Ивановича в Москву. Итак, прием дел и должности состоялся. Теперь надо было все проанализировать, взвесить, собраться с мыслями, уточнить план работы, внести необходимые коррективы, исходя из тех задач, которые вырисовывались в ходе бесед с Г. И. Обатуровым, с вьетнамскими и лаосскими товарищами, и тех сведений, которые я успел получить за этот короткий период и приступить к его выполнению. Уточнение плана работы до конца 1982 года оказалось делом весьма сложным.
Полученной информации оказалось недостаточно и это я сразу почувствовал, оставшись наедине со своими мыслями. Оперативно это можно было сделать в ходе заслушивания советника при начальнике Генерального штаба ВНА генерал- лейтенанта Ж. К. Кереева, советника при начальнике Главного оперативного управления генерал-майора Н. Ф. Шмаль, советников при видах и родах войск, при командующих военных округов и армейских корпусов, при военных академиях и училищах, при политуправлении и тыле ВНА.
Для этого потребовалось еще несколько дней кропотливой работы. В ходе заслушивания меня интересовали вопросы, связанные с данными о группировке китайских войск и характере их боевых действий на северном стратегическом направлении, группировке вьетнамских войск, характере обороны и оборонительных действий соединений и частей ВНА на этом направлении, состоянии сил и средств ПВО, ВВС и характер их боевых действий, состоянии вооружения и техники, состоянии тыла ВНА, связи и управления, политикоморального состояния войск и воинской дисциплины, характере взаимоотношений между вьетнамскими товарищами и советскими военными советниками и специалистами и т. п.
Вполне понятно, что в ходе заслушивания освещались и другие вопросы. Было бы утомительно излагать содержание докладов. Хочу только отметить, что они были в подавляющем большинстве квалицифированными и мне удалось в значительной степени пополнить свои знания многими данными и шире взглянуть на положение в ВНА. Но меня взволновали заявления некоторых советников и военных специалистов, что нашими предложениями и рекомендации вьетнамскими товарищами не всегда принимаются доброжелательно, а иногда и отвергаются. Об этом мне говорил и Геннадий Иванович Обатуров. Достаточно сказать, что пятилетний план строительства ВНА, разработанный советскими военными советниками и специалистами под руководством генерала армии Г. И. Обатурова, оставался не утвержденным министерством обороны ВНА, хотя уже шел второй год пятилетки.
Вьетнамским товарищам настойчиво предлагалось ввести в ВНА единоначалие по нашему советскому образцу, но руководство страны и Вооруженных Сил не торопилось его вводить.
Советские товарищи предлагали принять закон о наказании военнослужащих за воинские преступления, но ко времени убытия Геннадия Ивановича он не был принят. Не было принято положение о разграничении функции между вьетнамскими и советскими военными советниками в Кампучии и Лаосе, что серьезно сказывалось на их взаимоотношениях. И, наконец, не был разработан оперативный и мобилизационный план, так необходимый для страны и ее вооруженных сил.
В чем дело, где причина такого отношения, кто повинен в этом? Надо было тщательно разобраться. А ларчик, как говорится, открывался просто, все эти вопросы разрабатывались без активного участия вьетнамских товарищей, без учета их мнений.
Много было и других нерешенных вопросов. Учитывая то, что Вьетнамская кадровая Армия только создавалась, многие проблемы нельзя было решить за такой короткий срок, и это должен был понимать и я, как главный военный советник и весь наш аппарат советников.
Мне уже было известно, что вьетнамское военное руководство, возглавляемое членом Политбюро КПВ, министром обороны СРВ генералом армии Ван Тиен Зуангом, завершают разработку вьетнамской военной доктрины, которая почти полностью основывается на историческом опыте борьбы вьетнамского народа за свободу и независимость своей страны и почти не учитывает опыт 2-й мировой войны и опыт Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов. Первоначально, по известным причинам, я не располагал сведениями по этому вопросу и ничего определенного не мог сказать, но это обстоятельство заставило меня прийти к выводу о необходимости как можно быстрее изучить исторический опыт борьбы героического вьетнамского народа с китайскими, монгольскими, французскими, американскими и другими завоевателями, пытавшимися поработить страну и ее народ.
Одно время мне казалось, что я неплохо осведомлен по Китаю и правильно представляю его историю, обычаи и нравы его народа. Но вот мне посчастливилось получить из рук моего друга генерал-лейтенанта Сидорова Александра Георгиевича уникальную книгу, написанную немецким исследователем Китая Э. Гессе Вартегга "Китай и китайцы". Она была издана на русском языке в Петербурге в 1914 году. Изучению Китая, его истории, нравов и обычаев народа, его психологии и других вопросов автор посвятил 25 лет. Он исключительно талантливо, исторически последовательно показал многогранные аспекты становления китайского государства, эволюцию развития экономики, культуры, науки, общественного строя и военного дела. Он раскрыл психологию, обычаи и нравы китайцев до мельчайших подробностей, прочитав этот труд, ты скажешь себе, что раньше ничего, или почти ничего не знал о Китае и китайцах, а сейчас ты знаешь о стране и ее народе многое. Я употребил выражение "эволюция развития" не случайно. Китай, являясь одним из древнейших государств мира, давший человечеству немало великих открытий и изобретений, но в XIX веке и начале ХХ века развивался медленно, в силу удивительной привязанности к сохранению всего национального, уже существующего, установившегося.
Китайцы, по утверждению автора, почти игнорировали достижения европейских государств в области науки, культуры, промышленности и сельского хозяйства. Всему миру были известны достижения китайцев в производстве шелка, чая и других видов товаров, которые были вне конкуренции по количеству и качеству, но когда Европа начала производство шелка с использованием ткацких станков высокой производительности, китайский шел стал неконкурентноспособным и Китай потерял господство по сбыту шелка на рынках Европы и других стран мира. Когда почти все страны Европы уже пользовались иголками промышленного производства, китайцы продолжали их производство еще кустарным способом. Китайская армия к концу XIX века в значительной степени была вооружена луками, стрелами, пиками и другими средневековыми вооружениями и была не способна противостоять армиям капиталлистических государств, безнаказанно захватившим почти все восточное побережье Китая.