используются для достижения как экономических, так и политических целей не только в
локальных, но и в геополитических масштабах). Нужен ли хотя бы самый слабый контроль за
теми, кто, как метко заметил Дюма-отец, родился с пером за ухом и чернильницей вместо сердца?
Представляю, какой шквал возмущения вызовет у коллег даже сама попытка поставить вопрос в
такой плоскости! Однако со свободой слова и ее вечным антагонистом – цензурой не все так
просто, как кажется на первый взгляд даже многим специалистам. Причем и в государствах, где
веками учились отличать зерна от плевел. Что уже говорить о странах «недоразвитой
псевдодемократии», к которым принадлежит и постсоветское пространство.
Смею заметить: невзирая на годы и статус независимости, в украинской, к примеру, прессе
решительно ничего не изменилось со времен коммунистической «Правды». Для «непослушных»
власть и сегодня, как и тридцать-сорок лет тому назад, держит наготове набор уздечек разной
степени упругости – от пожарного надзора до налоговой полиции и СБУ. Автору известно это не с
чужих слов.
То ли 1997, или в 1998 году (в то время я возглавлял «Комсомольскую правду» в Украине») в
Администрации Президента был составлен список «неблагонадежных «. Вошли туда свыше трех
десятков изданий, причем и все без исключения – «москальские», которые на то время уже были
официально зарегистрированы. И дело не в том, что они выходили не на государственном языке.
Административному ежу понятно: экономически независимые газеты, хоть и не часто, позволяли
себе «искривлять» генеральную линию Леонида Данииловича Кучмы. Они служили читателю, а
не партиям или олигархическим кланам (сейчас ситуация изменились: и тем, и другим преданно
служат и украино-российские издания). Контролировать в такой ситуации мысли весьма
проблематично. И особенно «зазнавшимся», звякнули в предупредительный колокольчик.
Вот как проходила «акция запугивания». На протяжении нескольких недель «КП» в Украине» (и
другие «неблагонадежные» издания) проверяли, сменяя друг друга, комиссии из санэпидстанции, пожарного надзора, КРУ Минфина, налоговой инспекции, налоговой милиции, отдела по борьбе с
преступлениями в сфере экономики МВД и, наконец, СБУ.
Того, что задание стоит не разобраться, а «закопать», собственно никто и не скрывал. Так
руководитель районной налоговой милиции, когда злоупотреблений его нукеры не нашли, в
сердцах сболтнул генеральному директору «Киев-пресс» (основателю «КП» в Украине»):
«Можешь считать сегодняшний день вторым днем собственного дня рождения. Обычно, когда
комиссию возглавляю лично я, тот, кого проверяют, попадает за решетку минимум на 5 лет».
Не поздоровилось (да «не здоровиться»!) и тем из украинских изданий, кто осмелился
«высунуться». Вспомним!
«Засудили» популярные тогда «Всеукраинские ведомости», «Политику». Всесильная пожарная
инспекция затормозила на определенное время выход «Киевских ведомостей» на том основании, что... стулья в зале заседаний привинчены к полу (нужно к потолку, что ли?!). Журналистов не
спасло и то, что помещение редакция арендовала (между прочим, интересно было бы съездить
посмотреть, что там со злополучными стульями на сегодняшний день? Да написать об этом, ткнув
носом «демократическую» власть, мудрость которой слишком часто выходит за пределы нашего
понимания). За сфабрикованными обвинениями арестовали главных редакторов «Правды
Украины» и «Свободы» (последнего – неоднократно). «Независимость» – ту вообще перекупил
один из приближенных к Кучме олигархов и благополучно... о ее существовании забыл. Была
газета и не стало...
А через какие испытания пришлось пройти коллективу самого тиражного издания страны –
«Сельским вестям»! Множество раз приостанавливали выход (вы когда-либо видели директора
издательства, который, находясь в своем уме, отказался бы печатать газету в 600 тысяч
экземпляров?!), возбуждали уголовные дела, все из которых закончились ничем. Однако на
здоровье журналистов «властные наезды» еще как отразились. Да и другим уроки – не из слабых.
Банковая (место расположения резиденции президента Украины – авт.) дала четко понять: степень
свободы украинских журналистов определяется размером начерченной президентским
окружением клетки.
И большинство главных редакторов стали играть именно по этим правилам, не желая получить от
«судьи в поле» красную карточку (у большинства – семья, дети, которые ежедневно просят есть).
А поскольку смирительной рубашкой чаще всего является собственная кожа, инстинкт
самосохранения включил внутреннего цензора. И...
Опять – картинка из натуры. Подготовил острый материал о состоянии свободы слова в Украине
для российского «Делового вторника». Почему именно туда? Потому что он еженедельно выходил
вкладкой в украинской «Рабочей газете», то есть, я имел возможность наглядно полюбоваться
плодами своего труда. Ребята из ООО РИЦ «КП», которые через спутник принимали московские
пленки, позвонили по телефону вечером, предупредив, что материал вышел. Утром иду к киоску, покупаю газету. Разворачиваю и. собственной фамилии не нахожу. Вот «Деловой вторник», вот...
А моего опуса – нет.
Звоню в редакцию (хотя и сам все прекрасно понимаю). Ответственный секретарь объясняет:
– Существует устная договоренность с россиянами: в случае, когда какие-то их публикации нас по
тем или другим причинам не устраивают, мы их вырезаем и заменяем на свои.
– И часто так бывает?
– Ну, нет! Это, по-видимому, во второй раз. Как-то еще снимали небольшую информацию.
И она, что ли, угрожала безопасности государства?!
Однако обиды на коллег у меня нет. Оставь они статью и на следующий месяц Кабинет
Министров вряд ли перечислил бы хотя бы копейку на счет коллектива. Да и другие методы
«влияния» на непослушных есть.
Таким образом, власть – не кием, так палкой, совсем не расщедриваясь на пряники! – своего
достигла. Пышным цветом расцвела паркетная журналистика. Значительное количество изданий
стали похожи друг на друга, как однояйцовые (в самом деле: зачатые же на Банковой!) близнецы.
Листая газеты или глядя телевизор, на 90 процентов слышишь и видишь новости, почерпнутые из
лент информационных агентств (из каких темников берут факты те?), пресс-релизов, брифингов.
Порядочному работнику СМИ – мерзко (иногда приходится притворяться дурачком, чтобы не
выглядеть идиотом!), читателю-слушателю – неинтересно, а власть торжествует: именно этого она
и добивалась.
Хотя, если бы Леонид Даниилович, состоя в должности секретаря партийной организации завода
«Южмаш», внимательнее читал К. Маркса, возможно бы в памяти остались такое его подходящее
предостережение: «Деморализующе действует подцензурная пресса. Правительство слышит лишь
свой собственный голос, однако поддерживает в себе самообман, будто слышит голос народа и
требует от народа, чтобы он тоже поддерживал этот самообман. Народ же впадает частично в
политическое разочарование, или, отвернувшись от общественной жизни, превращается в толпу
людей, которая живет исключительно частной жизнью».
К сожалению, руководство Украины – эти полупрофессионалы с гипертрофированным
высокомерием, третья волна партноменклатуры и сумасбродные горлопаны из «перестроечных»
площадей – учились чему-нибудь и как-нибудь: что с них возьмешь? У них одно понимание роли
СМИ: сделай мне приятно! Чтобы власть предержащие не декларировали из высоких трибун, какие бы указы будто бы в защиту журналистов не подписывал Кучма, сущность его режима не