Это двусмысленное заявление предполагает, что идентификация 2019-nCoV не требовалась и что “подтвержденные случаи COVID-19” (он же инфекция, вызванная новым коронавирусом 2019 года) будут подтверждены “тесным генетическим родством с SARS-CoV 2003 года”.
Это означает, что коронавирус, обнаруженный 19 лет назад (SARS-CoV 2003 года), используется для “подтверждения” идентичности так называемого “нового коронавируса”, впервые обнаруженного в китайской провинции Хубэй в конце декабря 2019 года.
Рекомендации исследования Дростена (щедро поддержанные и профинансированные Фондом Гейтса) были затем переданы в ВОЗ. Впоследствии они были одобрены Генеральным директором ВОЗ, д-ром Тедросом Адханом Гебрейесусом.
В распоряжении ВОЗ не было “изолята вируса”, необходимого для идентификации вируса. Было решено, что изолят нового коронавируса не требуется.
Статья Дростена и др., касающаяся использования теста RT-PCR во всем мире (под руководством ВОЗ), была оспорена в исследовании от 27 ноября 2020 г. группой из 23 международных вирусологов, микробиологов и др.
Само собой разумеется, что если в ПЦР-тесте в качестве “точки отсчета” используется вирус SARS-CoV 2003 года, не может быть “подтвержденных” случаев COVID-19 нового вируса 2019-nCoV (впоследствии переименованного в SARS-CoV-2) или его разновидностей.
Подтверждена ли личность вируса 2019-nCoV? Существует ли вирус?
Хотя ВОЗ не располагала изолятом вируса, существуют ли действительные и надежные доказательства того, что новый коронавирус 2019 года был выделен из “чистого образца, взятого у больного пациента”?16
7 января 2020 года власти Китая объявили, что “был ”идентифицирован“ ”новый тип вируса“, ”похожий на тот, который связан с SARS и MERS" (соответствующий отчет, не оригинальный источник в правительстве Китая). Основной метод, принятый китайской исследовательской группой, описан ниже:
Мы проспективно собрали и проанализировали данные о пациентах с лабораторно подтвержденной инфекцией 2019-nCoV с помощью ОТ-ПЦР в реальном времени и секвенирования следующего поколения.
Данные были получены с помощью стандартизированных форм сбора данных, которыми располагают ВОЗ и Международный консорциум по тяжелым острым респираторным заболеваниям и возникающим инфекциям, из электронных медицинских карт.17
Вышеупомянутое исследование (цитата выше, а также другие документы, с которыми можно ознакомиться) предполагает, что органы здравоохранения Китая не проводили изоляцию / очистку образца пациента. Использование “лабораторно подтвержденная инфекция 2019-nCoV с помощью RT-PCR в режиме реального времени” (как указано в их исследовании) является очевидным неправильным названием, т. е. тест RT-PCR ни при каких обстоятельствах не может быть использован для идентификации вируса. Факт выделения вируса китайскими властями не подтвержден.18
Свобода информации, касающейся эпидемии SARS-CoV-2
Подробный исследовательский проект Кристин Мэсси под названием Запросы о свободе информации: учреждения здравоохранения / науки во всем мире “Не имеют записей” об изоляции / очистке от SARS-COV-2 предоставляет документацию, касающуюся идентичности вируса. Ответы на эти запросы от 127 организаций в 25 странах подтверждают, что нет никаких записей об изоляции / очистке от SARS-CoV-2, “которые проводились кем-либо, где-либо и когда-либо”.19
Циклы пороговой амплификации. ВОЗ признает, что результаты “теста” ОТ-ПЦР полностью недействительны
Тест RT-PCR был принят ВОЗ 23 января 2020 года в качестве средства выявления вируса SARS-CoV-2 в соответствии с рекомендациями берлинской группы вирусологических исследований (цитируется выше).
Ровно год спустя, 20 января 2021 года, ВОЗ отказывается от своих слов. Они не говорят: “мы совершили ошибку”. Опровержение тщательно сформулировано (см. Оригинал документа ВОЗ здесь).20
Спорный вопрос касается количества пороговых циклов усиления (Ct). Согласно Питеру Боргеру и др.:
Количество циклов усиления [должно быть] меньше 35; предпочтительно 25–30 циклов. В случае обнаружения вируса, более 35 циклов обнаруживает только сигналы, которые не коррелируют с инфекционным вирусом, как определено выделением в культуре клеток…(Критика исследования Дростена)21
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) молчаливо признает год спустя, что ВСЕ ПЦР-тесты, проведенные при пороге амплификации в 35 циклов (Ct) или выше, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ. Но именно это они рекомендовали в январе 2020 года, проконсультировавшись с командой вирусологов больницы Шарите в Берлине.