“Наши данные очень убедительно показали, что по всему миру среди реального населения эта комбинация лекарств, каким бы способом вы ее ни нарезали, не приносит никакой пользы и, фактически, неизменно свидетельствует о серьезном вреде”, - сказал он.
Для нового исследования ученые проанализировали данные более 96 000 пациентов с подтвержденной Covid-19 из 671 больницы на шести континентах. Все они были госпитализированы с конца декабря до середины апреля и умерли или были выписаны к 21 апреля. Чуть менее 15 000 пациентов получали гидроксихлорохин или хлорохин или один из этих препаратов в сочетании с антибиотиком.
Все четыре из этих методов лечения были связаны с более высоким риском смерти в больнице. Примерно каждый 11–й пациент контрольной группы, который не получал ни одного из препаратов, умер в больнице. Примерно каждый шестой пациент, получавший хлорохин или только гидроксихлорохин, умер в больнице. Примерно каждый пятый, получавший хлорохин и антибиотик, умер и почти каждый четвертый, получавший гидроксихлорохин и антибиотик.
Исследователи также обнаружили, что серьезные нарушения сердечного ритма чаще встречались среди пациентов, получавших любое из четырех методов лечения. Наибольший рост был среди группы, получавшей гидроксихлорохин и антибиотик; у 8 % этих пациентов развилась сердечная аритмия по сравнению с 0,3 % пациентов в контрольной группе.
Доктор Дэвид Булвер, эксперт по инфекционным заболеваниям из Университета Миннесоты, который также изучает гидроксихлорохин в качестве средства лечения Covid-19, сказал, что исследование подтверждает, что препарат “вероятно, не приносит пользы и, вероятно, имеет некоторый повышенный риск смертности” для пациентов с коронавирусом.
“Ранее данные предполагали, что от гидроксихлорохина может не быть общей пользы, но это исследование демонстрирует все больше доказательств того, что от него не только нет пользы, но, вероятно, может быть и вред”, - сказал Булвер. “Появляется все больше доказательств того, что гидроксихлорохин не следует применять госпитализированным пациентам”.
Доктор Мандип Мехра, медицинский директор Сердечно-сосудистого центра Бригама и женской больницы и ведущий автор исследования, сказал CNN, что рекомендовал бы больницам прекратить использование этих препаратов для лечения Covid-19."
Под заголовком “Лекарство от малярии, принимаемое Трампом, связано с повышенным риском проблем с сердцем и смерти в новом исследовании” New York Times сообщила своим читателям, что, по мнению исследователей, “лекарства не помогли пациентам с коронавирусом и не должны использоваться вне клинических испытаний”. На первой странице Philadelphia Inquirer появилась статья Washington Post под заголовком “Противомалярийный препарат, рекламируемый Трампом, связан с повышенным риском смерти у пациентов с коронавирусом, говорится в исследовании”.
Далее везде.
28 мая 2020 года ВОЗ прекращает все исследования гидроксихлорохина для проверки связи с повышенным риском смертности на основании статьи Мехры. Правда Тедрос добавил, что указанные лекарства "продолжают считаться безопасными для пациентов с аутоиммунными заболеваниями и малярией". Что весьма странно, не правда ли?
Однако уже 29 мая 2020 года журнал Lancet получает письмо, подписанное 120(!!!) ведущими учёными мира, с резкой критикой выводов статьи Мехры. Среди претензий, озвученных в этом письме, были следующие:
Авторы исследования не указали ”серьезность" заболевания, которое лечат. Было ли это на ранней стадии прогрессирования COVID-19 или на поздней стадии процесса?
Аналогичным образом, они не указали используемые дозы HCQ или CQ.
Авторы не придерживались “стандартных практик в сообществе машинного обучения и статистики. Они не опубликовали свой код или данные. В статье отсутствует совместное использование данных / кода и заявление о доступности ”.
Не было никаких упоминаний о странах или больницах, из которых предположительно были получены данные, и авторы отклонили запросы о предоставлении этой информации.
Количество случаев заболевания и смертей, а также подробный сбор данных из больниц, связанных с Surgisphere, в Африке “кажутся маловероятными”.
Сообщаемые соотношения HCQ к CQ “неправдоподобны”.
Далее в открытом письме говорится, что “крайне важно”, чтобы “Surgisphere предоставила подробную информацию о происхождении данных“ и что “по крайней мере, еще одно независимое и уважаемое учреждение” провело “дополнительные анализы” для “оценки достоверности выводов [исследования]”.