Тот факт, что эта совокупность механических и клинических доказательств эффективности была замалчиваема, буквально изменил историю. Это также одна из основных причин, по которой наш обзорный документ по ивермектину был отозван, поскольку мы подробно рассмотрели фактические данные по профилактике. Знание об этих испытаниях значительно (и правильно) усилило бы ”нерешительность в отношении вакцин", которая, как мы знаем, была общественным врагом фармацевтики № 1.
АПРЕЛЬ 2021 г. — БРИТАНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ И МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ НОВОЙ АНГЛИИ ПУБЛИКУЮТ НЕГАТИВНУЮ ПРОПАГАНДУ ПРОТИВ ИВЕРМЕКТИНА.
Влиятельные журналы начинают публиковать передовицы в попытке разубедить врачей в неверии в быстро накапливающиеся исследования и отчеты, демонстрирующие эффективность. В эти “научные” статьи были включены многочисленные ложные повествования, которые позволили мировым СМИ распространять безжалостную пропаганду, используя одни и те же термины и концепции, неоднократно описывая доказательства испытаний ивермектина как “низкокачественные”, “мелкие”, “мошеннические" и т. д. Более свежая публикация, приведенная ниже в NEJM, основана на более поздней статье Энди Хилла против ивермектина. Обратите внимание на фотографию трех мужчин, нюхающих вонючий сыр. Не утонченно.
АПРЕЛЬ 2021 г. И ИЮЛЬ 2021 г. — ОБЗОРНЫЕ СТАТЬИ FLCCC И ТЕСС ЛОУРИ ОПУБЛИКОВАНЫ В АМЕРИКАНСКОМ ЖУРНАЛЕ ТЕРАПИИ.
Редактор Американского журнала терапии, доктор Питер Ману, несколькими месяцами ранее пригласил меня представить мою статью в его журнал. К сожалению, вместо этого я выбрал более авторитетный журнал Frontiers in Pharmacology, и вы знаете, чем это закончилось. Поэтому я вернулся и отправил отозванную статью в American Journal of Therapeutics. Он просмотрел все комментарии рецензентов к нашей первоначально принятой статье с подробностями внесенных нами изменений. Он быстро принял к публикации сначала мою, а затем и Тэсс.
В течение нескольких недель эти две статьи стали двумя самыми “популярными” научными работами за последнее десятилетие согласно Altmetric, рейтинговой шкале, созданной в 2011 году для определения ”популярности", в значительной степени основанной на освещении в СМИ и социальных сетях. В какой-то момент наша статья была 7-й из предыдущих 19 миллионов статей, а статья Тесс — 4-й. Вот где они находятся в настоящее время среди последних 22,5 миллионов опубликованных научных работ. Все еще примечательно.
Статья Тесс по-прежнему занимает 8-е место из предыдущих 22,5 миллионов публикаций:
Статья FLCCC заняла 58-е место среди предыдущих 22,5 миллионов научных публикаций:
РЕАКЦИЯ НА ДЕЗИНФОРМАЦИЮ
Теперь интересно то, что эта “популярность”, если посмотреть на примерно 100 различных новостных агентств, которые освещали каждую из наших статей, была в основном негативной. Снова противостоим типичным и предсказуемым ложным повествованиям, нападающим либо на качество доказательств, либо на нас самих лично (особенно на меня и Пола).
Затем группы исследователей, контролируемых фармацевтической компанией, написали “Письма редактору”, в которых подвергли обширной критике наши методы и выводы. Проблема: в тот период мы с Полом были измотаны и деморализованы всем тем, что переживал не только FLCCC, но и многие исследователи по всему миру. Систематические отклонения со стороны влиятельных журналов и / или их попытки отозвать наши статьи были неумолимыми. Как обычно, редактор журнала попросил нас опубликовать ответ на опасения этих “авторов”.
Я отказался.
Однако вместо того, чтобы в очередной раз отозвать нашу статью, Редактор разумно и справедливо решил опубликовать “Выражение озабоченности” в отношении нашей статьи. Интересно, что в письме он фактически защищал нас. Одно из немногих ярких пятен в войне с ивермектином. Вот оно:
Что касается того, что я был слишком измотан, чтобы защищать свою статью в журнале, мне пришло в голову, что, возможно, команда ВОЗ устала от попыток уничтожить огромную базу фактических данных, подтверждающих использование ивермектина в лечении, поэтому они не стали тратить время на уничтожение базы фактических данных в профилактике. Но потом я вспомнил, что в распоряжении Pharma и BMGF сотни миллиардов. Они не “истощаются”. Это было чисто тактически. Игнорируя доказательства, они могли привлекать к ним как можно меньше внимания. Миссия выполнена с помощью одного небольшого предложения, скрытого в руководстве ВОЗ.