Роман и др. Клиническое инфекционное заболевание, март 2022 г.
В этом метаанализе они обнаружили снижение смертности на 63 %, которое просто не соответствует статистической значимости (намеренно). Пожалуйста, найдите минутку и обдумайте последствия снижения смертности на 63 % с помощью недорогого и безопасного лекарства. В любом случае, “очень низкое качество доказательств” упоминается на каждом шагу.
Эдмунд Фордхэм, Тесс Лоури и Энди Брайант пишут еще более резкую критику, написанную в виде письма редактору журнала с требованием опровержения. Мир снова игнорирует ее. Я снова включу ее полностью и во всем ее блеске, поэтому прошу вас прочитать ее, она не очень длинная. Мошенничество, на которое они указывают, настолько наглое, что указывает на то, что авторы этого обзора буквально перевернули результаты положительных результатов исследования, чтобы выступить против ивермектина. Безумие:
Мэтью Кроуфорд, блестящий эрудит, педагог, писатель, статистик, аналитик данных, математик и автор книги “Округляя Землю”, написал здесь еще более резкую критику, с замечательной строкой: "это самая неряшливая статья, с которой я когда-либо сталкивался, опубликованная в медицинском журнале или газете для младших школьников".
Тем не менее, Роман и др. часто цитировались во всех последующих обзорах и редакционных статьях об ивермектине. Хорошие времена.
ИЮЛЬ 2021 г. — ЭНДИ ХИЛЛ ПУБЛИКУЕТ РЕЗУЛЬТАТЫ СВОЕГО МЕТААНАЛИЗА 24 РКИ С ИВЕРМЕКТИНОМ.
Хорошо, обратите внимание. сейчас у нас июль 2021 года. Следующие 4 или 5 основных тактик дезинформации будут применены в этом месяце. Я считаю, что все они были применены по одной причине. Статья Энди Хилла. Ознакомьтесь с ней.
Энди Хилл, после завершения контракта с Unitaid 1 апреля 2021 года, получает грант от Фонда amazing Rainwater Foundation на завершение собственного метаанализа всех РКИ, которые он собрал, работая в Unitaid. Его статья привела к выводам, очень сильно отличающимся от приведенных выше ВОЗ и Романа и др.
Таковы были его выводы… на тот момент. Из первоначального абстрактного заключения в июле 2021 года:
В этом метаанализе ивермектин был исследован в 24 рандомизированных клинических испытаниях (3328 пациентов)
Ивермектин был связан со снижением маркеров воспаления (С-реактивный белок, d-димер и ферритин).
Ивермектин был связан с более быстрым удалением вируса с помощью ПЦР.
Устранение вируса зависело от дозы и продолжительности лечения.
При умеренной / тяжелой инфекции смертность снизилась на 56 %, р = 0,004
Ивермектин привел к более быстрому клиническому выздоровлению и сокращению числа госпитализаций.
Хотя его статья привлекла некоторое внимание, на самом деле стрелка не сдвинулась с мертвой точки. Но этого было достаточно, чтобы по-настоящему напугать Pharma / BMGF. Читайте дальше о том, что произошло дальше в результате статьи Хилла.
ИЮЛЬ 2021 г. — “ОБНАРУЖЕНО”, ЧТО КРУПНАЯ РКИ С ИВЕРМЕКТИНОМ СФАБРИКОВАНА
После публикации статьи Хилла война с ивермектином достигла критического, если не самого критического момента на сегодняшний день. Фармацевтика действительно оказалась в беде. В одном из самых авторитетных журналов по инфекционным заболеваниям в мире был опубликован исключительно положительный метаанализ, подтверждающий эффективность ивермектина. Основано на 24 РКИ (на каком препарате в истории когда-либо проводились 24 РКИ, прежде чем он был принят на вооружение?). Ответ: ни одного. Черт возьми, в случаях, когда лекарство не помогает, они прекращают проводить РКИ до 24 часов).
Итак, что бы вы сделали в этой ситуации, если бы были Крупным фармацевтом? Помните, что вся ваша бизнес-модель основана на необходимости уничтожать доказательства эффективности лекарств нового назначения, чтобы защитить рынок дорогостоящих запатентованных препаратов.
Итак, как вы уничтожаете всю доказательную базу? Ну, вы “создаете сомнение там, где его нет”, метод, изобретенный и практикуемый в течение 50 лет Big Tobacco. Им пришлось придумать способ ”исчезнуть“ или ”делегитимизировать" статью Энди Хилла. Прямое отзыв статьи путем воздействия на редактора журнала (как они сделали с нашей статьей) вряд ли было возможным вариантом, учитывая карьеру Энди и предыдущую должность главы команды Юнитэйд, плюс он был давним коллегой некоторых редакторов журнала.
Другой подход был бы:
Сфабриковать доказательства того, что крупнейшая и наиболее впечатляющая РКИ, включенная в его исследование, была… мошеннической.
Привлеките группы исследователей, чтобы они поставили под сомнение достоверность других исследований в доказательной базе