Я утверждаю, что его обвинения (и любые другие, которые они накопили) представляют собой “фиктивную экспертную оценку”, поскольку идентичные действия были совершены моими коллегами в разных больницах во время пандемии из-за нашего членства в нашей некоммерческой организации и произошли, несмотря на десятилетия образцовой карьеры. Пожалуйста, поймите, что “фиктивная экспертная оценка” — это определенный технический термин, который описывает действия больницы, когда они хотят избавиться от предположительно ”вредного" врача, но при этом не имеют явных оснований для увольнения этого врача. Фиктивный метод рецензирования был описан в опубликованной медицинской литературе и в значительной степени состоит из накопления почти всегда непроверяемых или недокументированных обвинений в непрофессиональном поведении. Пожалуйста, посмотрите эту ссылку, чтобы лучше понять, что они делают: https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=sham+peer+review&ia=web
Я требую знать, как Comp Health планирует защитить меня от того, что явно является фиктивной экспертной оценкой. В соответствии с фиктивной экспертной оценкой, пожалуйста, поймите, что за почти два десятилетия практики у меня никогда не было ни одной жалобы пациента или специалиста на мое поведение или медицинскую практику.
С уважением,
Пьер Кори
P.S. В моем контракте оговаривалось, что я получу уведомление за 30 дней до увольнения, в противном случае мне должны были заплатить за все запланированные смены в течение этих тридцати дней. Неудивительно, что они уволили меня за несколько часов до моей следующей смены, а затем отказались платить мне за оставшиеся запланированные смены (это была большая сумма в долларах, поскольку в тот месяц у меня было плотное расписание, и мне платили больше всего за день, чем я когда-либо зарабатывал в своей карьере). Я предпринял несколько попыток получить эту компенсацию, но, увы, потерпел неудачу и в результате потерял кучу денег. Я был слишком измотан борьбой с мировой информационной войной, чтобы тратить время на то, чтобы подать на них в суд за это. Отстой.
ОКТЯБРЬ 2021 Г. — ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР ШТАТА Нью-Йорк ПРЕСЛЕДУЕТ FLCCC И ВСЕХ ПОСТАВЩИКОВ РАННЕГО ЛЕЧЕНИЯ, ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ На НАШЕМ ВЕБ-САЙТЕ
Внезапно FLCCC и поставщики, перечисленные на нашем веб-сайте, начинают получать письма от Генерального прокурора штата Нью-Йорк от Генерального прокурора штата. Последовавшие за этим разногласия между FLCCC и офисом Генерального прокурора хорошо описаны в этом сообщении в блоге.
Я кратко подведу итог. В письме г-жа Джеймс сказала, что не было никаких научных исследований, показывающих, что ивермектин безопасен или эффективен при лечении COVID-19. Она утверждала, что Национальные институты здравоохранения (NIH) определили, что недостаточно доказательств для рекомендации ивермектина при COVID-19, хотя на самом деле NIH в то время был нейтрален (ни за, ни против ивермектина).
Тем не менее, она потребовала, чтобы врачи “прекратили” назначать ивермектин жителям штата Нью-Йорк. Кроме того, она уведомила этих врачей о том, что несоблюдение требований может привести к судебному иску с требованием “запретить обманные действия” и требовать возмещения ущерба и штрафов в размере до 5000 долларов за каждое нарушение.
Мы пишем письмо, опровергающее их намеренно невежественные утверждения и угрозы, и, в конечном счете, после нескольких переписок с нашим юристом мы соглашаемся изменить некоторые формулировки на нашем веб-сайте, и они соглашаются с нашим предложением о том, что, пока поставщики, включенные в список FLCCC, используют форму согласия, никаких штрафов или атак не указано. Они соглашаются оставить поставщиков и пациентов в покое. Маленькая победа:
Бюро отказывается вмешиваться в отношения пациента и поставщика медицинских услуг. Мы рады, что вы согласны с тем, что решения о профилактике и лечении лучше всего принимать после индивидуальных обсуждений пациента и поставщика медицинских услуг. ”
С 2021 ГОДА По НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ (КОНЕЦ 2022 ГОДА) — ПОСТАВЩИКИ РАННЕЙ ПОМОЩИ ПО ВСЕЙ СТРАНЕ НАЧИНАЮТ ПОЛУЧАТЬ ЖАЛОБЫ ОТ МЕДИЦИНСКИХ КОМИССИЙ
Я не могу вспомнить ни одного поставщика, который обращался бы ко мне за помощью в защиту какой-либо жалобы, поступившей от пациента (все они были от коллег-врачей, фармацевтов или анонимных граждан, которых привели в негодование безжалостные рассказы о дегельминтизации лошадей / правое крыло / пропаганда против vax. Исходы этих жалоб варьировались в зависимости от психопатологии медицинской комиссии. Случай Мерил Насс в штате Мэн был наихудшим, потому что они быстро отозвали у нее лицензию и сказали, что она должна пройти нейропсихологическое тестирование. Мир клоунов. Десятилетняя карьера безупречного и высокоэффективного сотрудника с базой пациентов, которые ее уважали (я знаю это, потому что некоторые из них стали моими пациентами после того, как она потеряла лицензию на врачебную практику спустя 40 лет). Из ее статьи в The Defender (пожалуйста, прочтите):