— Итак, — продолжает адвокат, не снимая диктофон, — в 1909 году Фонд Карнеги поднял второй вопрос и обсудил его, а именно: как вовлечь Соединённые Штаты в войну? Я мог бы продолжать, но у меня нет времени на эту тему, но я думаю, что этого самого по себе достаточно, чтобы закрепить в умах людей ключевое понимание того, что недостаточно быть безусловно величайшей военной и экономической державой мира — какой Соединенные Штаты, возможно, были еще до Первой мировой войны, и уж точно после нее, — если пространство вашего разума все еще контролируется аргументом о том, что англосаксонская либерально-демократическая модель — единственная игра в городе, если оно все еще контролируется неисследованным предположением, что каждый, кто стоит на вершине этой модели, платит за свободу. Тогда вы всё равно обнаружите, что миром будет управлять клуб, преследующий собственные интересы, и даже в таких сферах, как здравоохранение, которое Великобритания, первая страна в мире, социализировала в 1948 году. Вы обнаружите, что люди ошибочно и беспечно полагают, что их интересы… учитываются.
[0:26:02]
Возможно, через две минуты я выскажу ещё одно соображение, которое я хотел бы озвучить, — о лондонском Сити и его ответвлении на Манхэттене, Уолл-стрит, которые финансировали обе стороны обеих мировых войн. Опять же, это не моё оригинальное утверждение. Серьёзные учёные, такие как Энтони Саттон, работавший в Институте Гувера при Стэнфордском университете в Калифорнии, написали об этом целые книги под названием «Уолл-стрит и большевистская революция» и «Уолл-стрит и приход к власти Гитлера». Это хорошо известно тем, кто потрудился узнать об этом. Энтони Саттон нашёл целый ряд документов. Это стоило ему должности в Стэнфорде. Он изложил всё это в своих книгах, и, вкратце, он обнаружил, что и Советский Союз, и Третий рейх были созданы в интересах лондонского Сити, а точнее, его Уолл-стритской части.
Итак, если вы могли бы вкратце показать первый слайд, который я попросил вас вывести на экран, вы увидите, что у IBM была дочерняя компания-монополист в Германии под названием Hollerith Company. Холлерит — это фамилия немецкого владельца. Вы можете подтвердить, что этот слайд сейчас на экране? Подождите минутку, спасибо, да. Итак, вы можете видеть здесь, что Холлерит, номинальный немецкий владелец этой дочерней компании IBM, предлагает Третьему рейху ubersicht, или надзор, с использованием перфокарт, американской технологии, лицензированной Третьему рейху. Внизу вы можете прочитать “;bersicht mit Hollerith lochkarten”, полное информирование с помощью перфокарт Hollerith. А название компании внизу — «DEUTSCHE HOLLERITH MACHINEN GESELLSHAFT M.B.H. [с ограниченной ответственностью]» или «dejo mark», которая находилась в берлинском районе Лихтерфельдер [район Лихтерфельдер].
Второй слайд, который у меня есть, — это всего лишь один пример того, насколько далеко простирается влияние британской разведки в областях, в которых она не имеет конституционных полномочий или прав. Здесь вы видите символ рождественской ёлки, указывающий на то, что МИ-5 ещё до Второй мировой войны проверяла, кто попадает в эфир Би-би-си, кого повышают в должности, а кого переводят. Всё это делалось с помощью МИ-5, то есть британской разведки. Ладно, номинально она существует для блага нации, но была создана теми, о ком я говорю, для достижения их личных целей. Именно так они относятся к работе британской разведки.
[0:28:43]
На третьем из моих четырёх слайдов показано, как это всплыло на поверхность в 2010 году, когда британское Кабинетное ведомство совместно с аналитическим центром, Институтом правительства, открыто заговорило о своём контроле над мышлением в мире и мышлением британцев. Они называют части мозга «пространством разума», а справа у вас — я вижу, что вы поместили ключевой текст со страниц 66 и 67 этого документа 2010 года. В нём говорится: «Даже если люди согласны с целью поведения» — речь идёт о подталкивании людей к тому, чтобы они вели себя так, как желали бы их предки, а не о том, чтобы обязать их правительства действовать от их имени, — «даже если люди согласны с целью поведения, они могут возражать против способов её достижения. Различные эффекты в сознании вызовут разные уровни разногласий. Существует несколько факторов, определяющих разногласия». Другими словами, они предвидят, что им скажут, что это противоречит целям правительства, в том числе в сфере здравоохранения, разумеется.