Н. Ана Гарнер 27:20
У меня тоже есть вопрос. Конечно, Кэри Муллис была той, кто изобрела ПЦР-тест, чтобы можно было размножать крошечные фрагменты ДНК и обнаруживать их с помощью амплификации ДНК. Если я не ошибаюсь, этот тест использовался в основном в криминалистике. Верно?
Доктор Астрид Штукельбергер 27:42
Кэри Маллис был исследователем. И я тоже, по сути, поэтому он говорил, что это очень интересный инструмент для исследований в лаборатории, потому что вы знаете, что изучаете, и ищете то, что знаете, но смотрите немного глубже. Но он сказал, что ни при каких обстоятельствах это нельзя усилить? И я думаю, что Ульрика?? Она написала это на первой странице: мы никак не можем ничего диагностировать, это похоже на большой суп, и мы не можем приготовить его — это не диагностический инструмент. И он много раз выступал против доктора Фаучи, чтобы противостоять уже ВИЧ-СПИДу.
Н. Ана Гарнер 28:21
Да. И последний вопрос, который у меня есть: есть ли у вас или вам известно о каких-либо доказательствах, прямых или косвенных, которые бы указывали на то, что Дростен знал о мошенническом характере теста на COVID-19, ПЦР-теста?
Доктор Астрид Штукельбергер 28:42
Нет, сейчас я не могу вспомнить ничего, что указывало бы на его причастность. Я вижу только то, что у него были связи с GAVI с самого начала. А поскольку GAVI была главным организатором всей этой глобальной кампании по вакцинации, которая убивает людей и делает их больными, я бы предположила, что именно эту связь я бы изучила, чтобы доказать, что он знал.
Н. Ана Гарнер 29:13
Хорошо, спасибо. Я спрошу у других экспертов, есть ли у них что-нибудь. Большое вам спасибо.
Доктор Астрид Штукельбергер 29:18
Не за что.
Вирджиния Де Араужо Реккиа 29:19
Если я могу что-то добавить. Я думаю, что доктор Дростен знал, что это не очень хороший инструмент, потому что, по крайней мере, в 2014 году, когда он работал над снятием маски, в газете была статья об этом. Он уже тогда сказал, что ПЦР-тесты слишком чувствительны и не подходят для отслеживания вируса. В 2014 году он уже выпустил более чувствительный и усиленный (неразборчиво) тест.
Майк Йидон 30:01
Да,
Райнер Фульмих 30:03
В той статье он объяснил, что положительный результат теста ничего не значит, потому что этот тест даёт положительный результат у совершенно здоровых людей. И тогда он говорил о медсестре. Прости, Майк, я не хотел тебя перебивать.
Майк Йидон 30:19
Да, я действительно собирался привести аргумент, который вы перечислили. Он использовал такую фразу: «Этот метод может показать положительный результат, даже если одна копия вируса пролетит мимо слизистой оболочки дыхательных путей медсестры». Так что, знаете ли, это важно. А он знал? Ну, он является соавтором основного теста, который мы называем тестом Кормена Дростена. Итак, он предложил тест, который затем ВОЗ предложила в своей знаменитой речи о тестировании, так что это был тот тест, о котором он говорил. Кроме того, мы можем или не можем его освещать, так что Дростен является соавтором теста, варианты которого используются по всему миру, и он знал, что, согласно заявлению, на которое мы только что ссылались, при использовании с недостаточными ограничениями на амплификацию тест может давать положительные результаты, когда люди не больны и не заразны. Но стоит также сказать, что, возможно, коллега упомянет это в заключении, но, знаете ли, нецелесообразное использование ПЦР и бессимптомная передача, идея о том, что люди без симптомов могут заражать других, — это неправда. С эпидемиологической точки зрения это редкость и не имеет значения. Дростен тоже был в Европе, в самом центре продвижения этой идеи, что кажется удивительным совпадением, не так ли, ведь он является автором метода, который сейчас используется по всему миру и который, как он знал, был неуместен. Это ПЦР. И он также был главным экспертом на телевидении, рассказывавшим нам об этой бессимптомной передаче вируса, так что вы можете сами решить, но то, что этот же эксперт и советник Ангелы Меркель на протяжении многих лет оказался в центре двух абсолютно ключевых моментов этой лживой, выдуманной пандемии, кажется мне более чем случайным.
Райнер Фульмих 32:23
Конечно. Декстер, ты поднял руку.
Декстер Л-Дж. Райневельдт 32:28
Да, хорошего дня, доктор Штукельбергер, большое спасибо за ваши показания. То, что я собираюсь вам сейчас сказать, учитывая, что мы говорим о преступлениях против человечности, и доказательства, которые вы только что привели, и вы можете сказать мне, верны ли они, заключается в том, что если сравнить нормативные (неразборчиво) правила, операции или процедуры, связанные с SARS-CoV-1 и SARS-CoV-2, то можно ясно увидеть огромные расхождения. И эти конкретные расхождения, и вы на самом деле упомянули кое-что очень важное, когда речь зашла о SARS-CoV-1, а именно (неразборчиво) и симптоматику, которая не была обязательным условием для тестирования SARS-CoV-2. Но почему? Потому что процедура регулирования изменилась. Поэтому я обращаюсь к вам, доктор Штукельбергер, и могу с уверенностью сказать, что это на самом деле свидетельствует о преступных намерениях Всемирной организации здравоохранения и всех конкретных сторон, которые стоят за Всемирной организацией здравоохранения. Вы согласитесь со мной в этом?