Таким образом, может быть так, что кто-то говорит: «О, доказано, что выработанные после вакцинации антитела могут нейтрализовать вирус». Да, но это возможно только в эксперименте in vitro и в искусственной системе культивирования клеток, но не in vivo в организме человека. Итак, в этом эксперименте у вас есть флакон с выделенными антителами и флакон с искусственным вирусом, затем вы добавляете антитела к вирусу, смешиваете их и помещаете в клеточную культуру, чтобы (неразборчиво), а затем смотрите, нейтрализует ли это вирусную инфекцию. Конечно, это возможно, потому что вы смешиваете антитела с вирусом, но в организме такого никогда не происходит. Так что всё это [смешно]. Итак, в заключение, антитела абсолютно бесполезны для предотвращения любой инфекции и не могут нейтрализовать вирус в лёгких. Должен ли я продолжать со следующим сообщением?
Райнер Фюлльмих 1:07:58
Мы? Некоторые из наших экспертов находятся под давлением.
Доктор Ванесса Шмидт-Крюгер 1:08:04
Ладно, ладно.
Райнер Фюлльмих 1:08:04
Поэтому, пожалуйста, дайте им возможность рассказать нам, нужно ли перенести в нашу хронологию одного или двух из них.
Диана Маклеод 1:08:17
Значит, я следующая?
Райнер Фульмих 1:08:18
Да.
Диана Маклеод 1:08:19
Прямо сейчас. Хорошо, отлично. Так, а функция демонстрации экрана включена? Вот и всё. Позвольте мне перейти к этому. Меня зовут Диана Маклеод, и я являюсь директором и основателем медицинской исследовательской фирмы Kaleidoscope Strategic. Я получила образование в области иммунологии и психологии в Университете Макмастера, который является центром доказательной медицины в Канаде. Мой опыт уникален тем, что я 10 лет проработала в этой отрасли на разных должностях, связанных с медицинским маркетингом и продажами. Примерно в конце 1999 года меня обеспокоила тенденция, которую я заметил в фармацевтической отрасли: в том, как они проводили испытания, в том, как они проводили маркетинг, а также в их деловой практике. Поэтому в 2000 году я основал независимую фирму по медицинским исследованиям, которая должна была помогать врачам в подготовке объективных клинических рекомендаций. Мы проводим исследования, медицинские исследования, пишем статьи, оказываем административную поддержку. Итак, мы работаем с сотнями врачей в Канаде над подготовкой рекомендаций по онкологии и уделяем много времени изучению клинических испытаний и их организации. И одна из уникальных точек зрения, которая у нас есть, заключается в том, что за эти годы мы научились видеть, как фармацевтические компании манипулируют данными. Поэтому, когда я представляю то, что я делаю, я опираюсь на многолетний опыт наших компаний в подготовке этих рекомендаций, чтобы рассмотреть, в частности, третью фазу испытаний Pfizer и, в частности, шестимесячную публикацию или шестимесячные последующие данные по этому конкретному испытанию. И я хотел бы выделить ряд моментов, которые заставили бы меня усомниться в том, что заявленные преимущества и риски на самом деле достоверны.
Итак, переходя к этому вопросу, одна из причин, по которой я решил рассмотреть третью фазу клинических испытаний вакцины Pfizer, заключается в том, что здесь, в Канаде, Pfizer является основой всех мРНК-вакцин. И хотя Moderna тоже используется, её применение гораздо более ограничено. А Pfizer — это вакцина, которую рекомендуют для детей. И я хотел сделать следующее: поскольку это конкретное исследование является основным, то есть все остальные исследования строятся на этом, я хотел убедиться, что при тщательном изучении этих данных о преимуществах и рисках сообщается честно. И это то, к чему мы сейчас перейдём. Кроме того, в Канаде, как и в других странах, после завершения третьей фазы исследования, которая длилась два месяца, с последующим наблюдением в течение двух месяцев, началась массовая вакцинация. Затем они перешли к наблюдательным исследованиям, то есть к анализу данных в реальном мире, который, по сути, показал, что уровень вакцинации таков-то, а наши показатели были такими-то, и мы изучили случаи заражения COVID-19 и т. д. Но данные такого типа на самом деле необъективны, их очень сложно правильно интерпретировать, поэтому наша компания в основном стремилась изучать именно данные первого уровня, потому что только так можно установить причинно-следственную связь. Если вы этого не сделаете, если у вас будет обсервационное исследование, вы можете сказать, что это связано с чем-то, и это может быть полезно. Но единственный способ доказать что-то в клинических испытаниях — это провести третью фазу испытаний. Таким образом, можно доказать эффективность или безопасность. И это то, что мы собираемся рассмотреть сегодня.