Again, they did the same thing with 5 to 11 year olds, again a slightly smaller dose, and they compared them to the neutralising antibodies of 16 to 25 year olds. And if you could note here that the number of patients or people enrolled in each of those two cohorts is very small. And so this is the basis by which we’re moving forward with the vaccination of children. Now they did, you know, enrol a thousand people in the clinical side of things, and in the placebo side of things about a thousand in each arm. And these particular endpoints, unlike the main trial are descriptive endpoints. So they’re not meant to actually claim anything, but they do give us some sort of a window into the benefits and risks of the inoculation in this particular group. And I’m just going to very quickly move to this side, because this is the absolute risk change, and this is the one that we really need to keep an eye on when we’re looking at absolute clinical or clinically meaningful benefit. For symptomatic cases, it was minus 2 percent. So there was a reduction based on this. And if you can note here, that it’s really only a difference of 15 cases. And we also have to note that symptomatic cases in children are really not clinically concerning. So I would probably move to say that this is a clinically meaningless endpoint. Again, they’re at no risk of severe disease, and of course there was no differences in severe disease. So that’s not a benefit for them. And however, if we look at treatment related adverse events, what we see is this concerning trend, again, where we have more risks or more adverse events in the inoculation arm than the placebo arm. And I’m just going to emphasise this very carefully. The types of adverse events that were reported in the placebo arm and the inoculation are very similar, and their clinical symptoms, their COVID like symptoms, for the most part, at when they were reported at least based on the reactogenicity data, just see more COVID like symptoms in the people being inoculated versus the people who are actually getting COVID 19, according to this particular data is very curious. And again, that’s a 1 percent increase in adverse events here.
Но когда мы смотрим на серьёзные побочные эффекты, мы помним, что пользы от этого нет, и внезапно обнаруживаем, что в группе, получавшей вакцину, количество серьёзных побочных эффектов увеличилось, хотя и незначительно, на 0,4 процента. И снова, когда мы смотрим на серьёзные побочные эффекты и помним, что это означает госпитализацию, опасные для жизни последствия, смерть или постоянную инвалидность, мы видим, что в группе, получавшей вакцину, таких случаев было четыре, а в группе, получавшей плацебо, — один. И сколько пациентов или детей, которых вы знаете, из тысячи детей, которых вы лечите, вы бы допустили к стационарной госпитализации, к опасному для жизни событию, [которое] приводит к смерти или постоянной инвалидности, если у них нет риска тяжёлого течения болезни? Опять же, поскольку это описательная статистика, мы не можем приписать прививку как причину и сказать, что она наносит вред. Однако, судя по всему, тенденция в течение двух месяцев была такой же, как и у взрослых в течение шести месяцев.
Я просто очень быстро перейду к нашим малышам, детям в возрасте от 5 до 11 лет, которым делают прививки. Опять же, никакого риска тяжёлого течения болезни, никаких случаев тяжёлого течения болезни, небольшие различия в количестве реальных случаев COVID с положительными симптомами. Но мы снова видим, что с точки зрения любых побочных эффектов их 46 против 16. То есть в группе, получившей прививку, симптомы, похожие на COVID, проявляются чаще, чем в группе, получившей плацебо. И вот что мы бы сказали, если бы начали наблюдать что-то подобное: симптомы были схожими в обеих группах, и в группе, получавшей вакцину, их было больше, чем в группе, получавшей плацебо. Мы бы начали говорить о том, насколько строгим или надёжным является сам тест, который вы используете для определения эффективности. Я просто пропущу это. Это отчёт информатора из BMJ, в котором ставится под сомнение достоверность данных, на которых он основан. Наша фирма, по сути, ставит под сомнение представление данных и уделяет им особое внимание. Мы определенно заметили некоторые уловки в плане повышения эффективности и минимизации безопасности за счет занижения отчетности. А также, используя, знаете ли, относительное снижение риска, они скрыли его в добавках и рассматривали в процентах.
И ещё одна вещь, на которую мы обращаем внимание, когда видим отчёты такого типа, — это то, что мы сразу же задаёмся вопросом: «В чём конфликт интересов? Кто проводил исследование и кто написал отчёт? Потому что выводы этого конкретного отчёта заключались в том, что прививка была безопасной и эффективной, когда мы присмотрелись повнимательнее, и, насколько я понимаю, никаких проблем с безопасностью не возникло, никаких новых проблем с безопасностью, как они сформулировали это в отчёте о шестимесячном исследовании. И мы не согласны с этим выводом на основании нашего анализа. И поэтому мы переходим к рассмотрению конфликта интересов. Примечательно, что у большинства людей, участвовавших в этом исследовании, были конфликты интересов, значительные конфликты интересов, в частности, в отношении трудоустройства и акций у автора-корреспондента, последнего автора и, в частности, у двух основателей BioNTech, которые, по сути, заработали 9 миллиардов долларов на момент, когда мы, знаете, я думаю, что это было сделано в начале осени прошлого года, так что, опять же, они заработали невероятные суммы денег на основе этого конкретного отчёта. Таким образом, мы доверяем этим людям с невероятными конфликтами интересов. И опять же, даже у старшего автора, ведущего автора, С. Дж. Томаса, были конфликты интересов. У них были гранты, консультации или разработка клинических испытаний. И, что примечательно, я только недавно узнал, что после публикации результатов этого конкретного исследования, которое, по сути, повысило стоимость акций Pfizer, генеральный директор Pfizer избавился от своих акций. И опять же, это всего лишь предположение, но если бы я был инсайдером и знал данные о безопасности, а также основы этих данных и то, что происходило за кулисами, то я бы, вероятно, беспокоился о том, что люди в конечном итоге узнают об этих проблемах с безопасностью, и, возможно, тоже избавился бы от своих акций.