Эти проблемы омрачают даже самые радужные перспективы биометрии. Мы живём в эпоху незащищённости данных, когда компании и правительства всех мастей используют нашу личную информацию для монетизации и слежки за нами. Неудивительно, что программы биометрии встречают ожесточённое сопротивление во многих странах. В январе суд приостановил действие системы идентификации личности в Кении из-за недостаточных мер защиты данных. Два года назад Верховный суд Индии постановил, что правительство не может принуждать людей регистрироваться в системе Aadhaar и что для получения базовых услуг, таких как открытие банковского счёта или зачисление в школу, не требуется это биометрическое удостоверение личности. Активисты, выступающие за неприкосновенность частной жизни, от Гонконга до Великобритании, протестовали против внедрения технологий распознавания лиц.
По мере того как распространялись слухи о паспортах иммунитета и системах идентификации для отслеживания вакцинации, росли и опасения, и теории заговора. В марте во время сессии «Спроси меня о чём угодно» на Reddit Билл Гейтс предсказал, что «в конечном счёте у нас появятся цифровые сертификаты, которые будут показывать, кто недавно переболел или прошёл тестирование, а когда появится вакцина, кто её получил». Впоследствии эта цитата породила серию ложных слухов о том, что Гейтс предложил вживлять микрочипы каждому вакцинированному человеку.
«Я думаю, что повсеместное признание биометрического реестра иммунизации во многом будет зависеть от того, смогут ли создатели таких систем гарантировать и укрепить доверие общественности к тому, что система защищена с точки зрения конфиденциальности, — говорит Прашант Ядав, старший научный сотрудник некоммерческого Центра глобального развития, чьи исследования сосредоточены на глобальных цепочках поставок в сфере здравоохранения. — Учитывая социальный климат в большинстве регионов мира, для того чтобы доказать и укрепить это доверие, потребуется гораздо больше усилий, чем раньше».
По словам Нормана, при разработке процедур обеспечения конфиденциальности и безопасности данных компания Simprints старалась учитывать, что в такой стране, как Бангладеш, не все смогут прочитать многостраничный юридический документ, даже если захотят. Работая с командой юристов по правам человека, компания сократила правила получения согласия до одной страницы с простыми предложениями, которые медицинский работник может зачитать пациенту вслух. После сбора данных о пациентах местный партнёр Simprints — неправительственная организация или государственное управление здравоохранения — сохраняет медицинскую информацию, а компания хранит биометрические данные в собственных базах. Для связи между ними используется случайно сгенерированный ключ.
По словам Нормана, сейчас ведутся активные споры о том, должны ли технологические компании хранить личные данные на локальных серверах в странах, где проживают их клиенты, или же они могут загружать данные на серверы облачных вычислений, принадлежащие третьим лицам за рубежом. «Кроме того, нам нужно было убедиться, что, если люди откажутся предоставлять свои отпечатки пальцев, у них будет другой способ получить доступ к этим сервисам», — говорит Норман. Сканер, как и любое другое устройство, может зависнуть или выйти из строя. Возможность идентификации личности небиометрическим способом — это не только этический, но и практический вопрос.
Активисты, выступающие за неприкосновенность частной жизни, обеспокоены тем, что даже надёжные на первый взгляд протоколы биометрической идентификации могут не сработать в условиях реальной коррупции и беспорядка. По словам Рамана Чимы, директора по политике в Азии организации Access Now, занимающейся защитой цифровых прав, в Индии компании постоянно пытаются получить доступ к личной информации, связанной с Aadhaar. «Им нужна история ваших финансовых операций или они хотят продавать вам медицинскую страховку», — говорит он. База данных Aadhaar уже была взломана один раз, а её данные утекали несколько раз. Использование биометрических данных для проведения кампании по иммунизации может привести к дальнейшим нарушениям конфиденциальности. Государственные органы могут с лёгкостью преобразовывать биометрические записи о вакцинации в паспорта иммунитета и использовать их для ограничения свобод людей. В своём эссе в мае Элизабет Реньерис, советник ID2020, ушедшая в отставку, назвала такую перспективу «антиутопической».