В течение истекших 6 лет были опубликованы тысячи научных статей на всех основных языках мира, а также Отчёты ВОЗ, Информационного управления Государственного совета Китая, Комитета палаты представителей по иностранным делам США(республиканское меньшинство), Комитета палаты представителей США по науке, космосу и технологиям, Министерства энергетики США, Специального подкомитета Палаты представителей США по пандемии коронавируса, всех 19-и ветвей Разведывательного Сообщества США, комиссии журнала Lancet, Научно-консультативной группы по происхождению новых патогенов(SAGO-ВОЗ), а также многих других независимых исследователей и организаций.
Однако, к глубокому разочарованию ищущих истину, внимательное изучение и сопоставление всех этих многочисленных отчётов не только не проясняет ситуацию с происхождением коронавируса, но и, во многом, запутывает её.
Например, итоговые заключения двух самых свежих отчётов, — китайского "Профилактика, контроль и отслеживание происхождения Covid-19: действия и позиция Китая."(аперель, 2025 г.) и SAGO-ВОЗ "Independent assessment of the origins of SARS-CoV-2"(июнь, 2025 г.) прямо противоположны.
В китайском Отчёте мы можем прочитать:
"Несколько исследовательских групп в Китае провели систематическое тестирование более 80 000 образцов, взятых у летучих мышей, панголинов, диких птиц, кабанов, енотовидных собак и других диких животных, а также у домашнего скота и птицы по всей стране. Сбор образцов проводился с 2017 по 2021 год, и анализ не выявил признаков циркуляции SARS-CoV-2 в этих популяциях животных. Кроме того, в начале 2020 года учёные из Китайской академии медицинских наук провели исследование видов летучих мышей в Ухане и его окрестностях и не обнаружили вируса, генетически родственного SARS-CoV-2. Эти результаты фактически исключили возможность того, что вирус появился в результате контакта с местными дикими животными в окрестностях Уханя.
В 2023 году в статье, опубликованной Китайским центром по контролю и профилактике заболеваний, было показано, что все 457 образцов животных, взятых на оптовом рынке морепродуктов Хуанан на ранней стадии эпидемии, дали отрицательный результат на SARS-CoV-2, в то время как 74 из 923 образцов окружающей среды, взятых на рынке, дали положительный результат. Геномное секвенирование трёх выделенных вирусных штаммов показало, что их генетическая идентичность с ранними случаями заражения COVID-19 составляет 99,9–100 %. Это указывает на то, что вероятным источником заражения на рынке было выделение вируса инфицированными людьми."
В итоговом Отчёте ВОЗ "Независимая оценка происхождения SARS-CoV-2" в разделе "Вывод" мы читаем:
"The weight of available evidence reviewed by SAGO suggests zoonotic spillover of SARS-CoV-2 into the human population, either directly from bats or through an intermediate host. However, SAGООднако SAGO cannot conclude with certainty where and when this occurred, nor if the HSM was indeed the first instance of spillover into the human population, or the site of further spillover and amplification."("Вес доступных свидетельств, рассмотренных SAGO, предполагает зоонозное проникновение SARS-CoV-2 в человеческую популяцию либо непосредственно через летучих мышей, либо через промежуточного хозяина. Однако SAGO не может с уверенностью заключить, когда и где это произошло, независимо от того, был ли HSM первоначальным местом проникновения в человеческую популяцию, либо местом его дальнейшего распространения и усиления.")
Таким образом, два крупнейших игрока в сфере поиска происхождения коронавируса утверждают прямо противоположное: если ВОЗ настаивает на зоонозном происхождении SARS-CoV-2, то Китай отрицает зоонозное происхождение вируса на территории Китая: "Эти результаты фактически исключили возможность того, что вирус появился в результате контакта с местными дикими животными в окрестностях Уханя…Это указывает на то, что вероятным источником заражения на рынке было выделение вируса инфицированными людьми."
Третий крупнейший игрок в сфере поиска причин пандемии COVID-19, США, на официальном правительственном сайте www.whitehouse.gov пишут: