Барик заявил, что статья Бруттеля и соавторов. bioRxiv была «жалкой поделкой. Кстати, вы можете посмотреть, как я модифицировал геном SARS-CoV-2 после его публикации, и увидите, что он совсем не такой, как этот».
Единственным алиби Барика было его величайшее признание: он мог создать геном SARS-CoV-2 без каких-либо модификаций. Его система обратной генетики идеально совпадала с тем, что появилось в Ухане. Однако он изменил структуру генома, разделив его на семь фрагментов вместо существующих шести. Между каждым из существующих фрагментов он вставил новый сайт рестрикции.75 Другими словами, в 2020 году Барик, по всей видимости, создал биологическое алиби для своих будущих показаний в 2024 году.
5 марта 2020 года представители правительственной службы биозащиты США спросили Барика в переписке по электронной почте Red Dawn, есть ли в SARS-CoV-2 «какие-либо сайты рестрикции», указывающие на генную инженерию. Барик ответил: «Нет, никаких признаков генной инженерии нет».76
Позже Барик дал показания: «Мы не публиковали [2015 SHC014] последовательность созданного нами вируса и не делились ею ни с кем в Уханьском институте вирусологии. Поэтому мы не давали им инструкции по созданию рекомбинантного вируса». В 2018 году Барик предложил Линфе Ван из Университета Дьюка-Нью-Саут-Уэльса отправить его новые химеры SHC014 «на тестирование на летучих мышах в неволе». 1
18 ноября 2019 года заявка Ванга, Андерсона, Дашака и Барика на грант U01AI151797 CREID получила 32 балла — меньше, чем у Роберта Гарри и Кристиана Андерсена, набравших 27 баллов. Тем не менее при поддержке Фаучи грант U01AI151797 был выделен команде Барика, несмотря на его поразительное сходство с «Технической областью 2» из предложения по обезвреживанию вируса, включая «участок расщепления фурина» в черновике Барика.77
В обоих новых грантах Национального института аллергических и инфекционных заболеваний США, выданных Барику в 2019 году, упоминался новый геном HKU3r-CoVs, где буква «r» означала, что это геном летучей мыши, а не человека, — таким образом Барик обходил ограничения, связанные с исследованиями двойного назначения.78 Два месяца спустя Фаучи тайно пригласил Барика на телеконференцию 1 февраля 2020 года. То, что появилось в Ухане в конце 2019 года, было предложено Бариком в начале 2018 года и профинансировано Фаучи в 2019 году.
Часть 9. Прикрытие
11 февраля 2020 года Барик встретился с Фаучи в его кабинете, чтобы обсудить «вспышку и химеры». Через несколько дней Барик сказал коллеге, что Ши могут «арестовать» за публикацию RaTG13.79 После того как Ши опубликовала образец летучей мыши RaTG13 природного происхождения, появились доказательства генной инженерии. Это был уже второй раз, когда она выкладывала геном RaTG13.
В июле 2018 года Ши загрузила образец летучей мыши 4991 под названием RaTG13 в базу данных Национального института здравоохранения США, но частичный геном RaTG13 был засекречен до 2022 года.80 Когда после начала пандемии Ши повторно загрузила RaTG13 в GISAID, она обнаружила сайт расщепления фурином. Если бы Ши не загрузила RaTG13 повторно, то выравнивание S1/S2 выглядело бы так.
YHTASI_____LRSTGQKA (образцы летучих мышей из района Шанхая ZXC21, опубликованные в 2018 году)
QTQTNSPRRARSVASQ (SARS-CoV-2, загружено 10 января 2020 года)
YHTASI_____LRSTGQKA (образцы летучих мышей из района Шанхая ZC45, опубликованные в 2018 году)
Пока Ши не опубликовала геном RaTG13, никто не подозревал, что геном SARS-CoV-2 был создан искусственно. Ничего подобного не было. Перед публикацией Ши поделилась с Бариком неопубликованными образцами летучих мышей, такими как SHC014. Как и в случае с SHC014, Ши не смогла выделить RaTG13, но Барик смог реконструировать вирус на основе генетической последовательности, которую она опубликовала.81
В 2024 году Барика спросили: «Ши Чжэнли вернулась к своим наработкам и нашла RaTG13. Я не знаю, делали ли вы что-то подобное, просто чтобы проверить, есть ли у вас что-то похожее». Он дважды уклонился от ответа, заявив: «Я не занимаюсь слежкой». В рамках гранта 2R01AI110964 Ши вела слежку за Бариком. До сих пор Барик так и не раскрыл содержимое своего морозильника в Университете Северной Каролины.
Барика спросили о его дополнении к гранту 2R01AI110964, которое он сделал в 2019 году и которое касалось геномов с отклонениями от SARS-CoV-1 на 10–25 %. Он ответил: «WIV1 и SHC014 демонстрируют отклонения в шиповидном белке на 8–12 %… штаммы HKU3 демонстрируют отклонения на 30–35 %… Если вычесть из 35 10–12, разделить на 2 и прибавить к 12, получится 20–25 %. У SARS-CoV-2 [спайкового белка] вариабельность составила 22 %, так что мы попали в диапазон, но не совсем угадали.
Барик был прав, предположив, что его геном на 2 % совпадает с геномом SARS-CoV-2, что ближе к истине, чем предположение Ши о RaTG13. Если вирус был создан искусственно, то место его распространения — например, Ухань — не указывает на то, где именно он был создан — например, в Северной Каролине. NIAID ссылается на Соглашения о передаче материалов (MTA) в своем гранте 2R01AI110964, в то время как U01AI151797 ссылается на “холодовую цепочку” — с выделением тысяч долларов на доставку замороженных образцов летучих мышей в жидком азоте.82