Выбрать главу

Я за второй путь (первый неизбежно заведет в тупик, из которого редко кто выходит), сохраняя главный «инструмент» исследователя — трезвую голову.

Как тут устоять против желания порекомендовать многим нашим ученым ознакомиться с уже упомянутой мною книгой де Боно «Новая идея»! Де Боно образно сравнивает людей науки с землекопами, а изыскания в той или иной области — с глубиной вырытой ямы. И поясняет: «Прямое мышление — это более глубокое копание одной и той же «ямы», обходное — это попытка копать где-то в другом месте. Наибольшее количество научных усилий, бесспорно, направлено на логическое расширение и углубление раз выбранной и утвержденной «ямы».

Большинство ученых, в зависимости от их способностей… или слегка царапают по стенкам «ямы», или отколупывают куски.

Тем не менее крупные научные идеи выдвигают и крупные научные шаги вперед делают люди, которые бросали выкопанную «яму» и начинали копать новую».

И затем: «Любая наполовину выкопанная (предшественниками) «яма» дает направление, в котором можно затрачивать усилия. Ведь силы и энергия должны быть куда-то направлены, а кроме того, всегда есть более срочные дела, чем поиски нового направления…

…Увеличение «ямы», которую уже копают, предлагает реально ощутимый прогресс и гарантию дальнейших достижений. И наконец, старая, отлично разработанная «яма» настолько хорошо известна, что не доставляет никаких хлопот и дает заслуженное покойное житье. Отказаться от «ямы», уже имеющей порядочные размеры, без малейшего представления о том, где копать новую, — дело очень рискованное, требующее слишком много от практической натуры человека.

…Именно поэтому специалисты никогда первыми не покидают ту «яму», которая предоставила им статус специалиста-эксперта, чтобы начать новую где-то в другом месте. И еще более немыслимо для специалиста — вылезти из «ямы» только ради того, чтобы посидеть и, осмотревшись, подумать, где начать копать новую. Ни один специалист не горит желанием показать свою эрудицию в форме недовольства имеющейся «ямой».

…Таким образом, специалисты обычно счастливо обретаются на дне самых глубоких «ям», настолько глубоких, что вряд ли стоит вылезать из этих «ям», чтобы осмотреться вокруг».

Я очень доволен тем, что привел эти небольшие извлечения из книги де Боно. Это моя маленькая месть за себя и других «неспециалистов», мнение которых не пожелали выслушать специалисты из самых глубоких «ям», вырытых академической наукой. Ведь слепая вера этих людей в то или иное утверждение уже сама по себе создает невозможность появления новых идей и интересных мыслей.

Ясновидение. Да или нет?

Кажется, я уже говорил, что биодиагностике на расстоянии, по зрительной памяти (это если вы уже встречались с человеком) или по фотографиям незнакомых вам людей должна предшествовать длительная тренировка своего воображения — «видеть» человека на пустом стуле.

Без такой тренировки рассчитывать на успех трудно. Совершенно необходимо попутно развивать и тренировать зрение. Неожиданно я обнаружил одно странное отклонение в своем зрении. Впервые я заметил его, когда рассматривал, перед тем как выйти на заочный контакт с пациенткой Светланой Т., фотографию этой девушки из Запорожья. Желая сосредоточить внимание на ее глазах, я прикрыл (на расстоянии) фотографию ладонями, оставив промежуток между пальцами таким образом, чтобы были видны только глаза Светланы. Затем не спеша развел ладони в стороны и увидел, как влево выдвигается «второе изображение», но только чуть светлее, блеклее и так, как будто «двойник» этот стоит чуть сзади оригинала, как бы касаясь его.

«Вероятно, виноваты очки (у меня плюс два. — В. С.)», — подумал я и снял их. Но изображение не исчезло. Оно стало только более мутным, как любой рассматриваемый мной без очков рисунок. И еще одна особенность: мне никогда в дальнейшем не удавалось полностью разъединить эти два образа, реальный и фантом. Край плеча фантома заходил за плечо действительного изображения.

Что бы это могло быть? А вдруг глаза начинают сдавать? Пришлось попросить знакомых присмотреться, в каком положение будут глаза при рассматривании мной «астрального двойника» человека. Существования «астрального двойника» я никогда всерьез не допускал, так как эксперименты с рисованными портретами давали точно таких же «фантомных» двойников. Но может быть, это все-таки не шутки зрения, а видение отображенных в астрале людей? В четвертом и Бог знает еще каком измерении?

И еще один любопытный феномен обнаружился все при той же биодиагностике. Я уже об этом упоминал, но сейчас замечу одну немаловажную деталь. Когда человек, которого вы попросите представить себе кого-либо из своих близких или знакомых, добросовестно это выполняет, а вы тем временем «воспроизводите» в пространстве неведомого для вас индивидуума, под руками возникает «нечто материализовавшееся», и, диагностируя его, можно получить такие же результаты, как и при диагностике по фотографиям. Деталь, стоящая внимания экспериментаторов: человек, которого вы попросили представить мысленно кого-то из его знакомых, думает во время сеанса диагностики только об облике, а не о болезнях пациента, о которых он порой просто не знает.

И эта диагностика по воображаемому облику человека «через сознание» его знакомого дает удивительные результаты, которые трудно объяснить привычным прямым мышлением. Кроме того, при таких экспериментах можно ожидать еще одного непонятного явления — ясновидения. Оно заключается в том, что вам представляется возможность не только обнаружить зоны отрицательной ситуации диагностируемого, но и увидеть его совершенно непонятным образом — «материализованного» под вашими руками.

Ясновидение — видение того, чего нет перед глазами в данный момент, но совершилось где-то или, что самое поразительное, должно совершиться. Здесь уж аршином привычных представлений измерять нечего!

В книге Г. Дьяченко «Из области таинственного», изданной в 1880 году, этому отвергаемому наукой явлению дается следующее объяснение:

«Ясновидение». Мы подозреваем под этим словом видение посредством духовного зрения духовных предметов, так же как и видение происходящего на расстоянии. Эта способность чаще всего присуща сомнамбулам, т. е. таким лицам, у которых духовные качества бодрствуют в то время, когда телесные находятся в умалении, будь то при естественном сомнамбулизме или при магнетическом, но она присуща бывает и таким личностям, которые, находясь в состоянии бодрствования, имеют дар прозрения в духовный мир и в некоторой степени способность переноситься в духе в отдельные местности и видеть, что там происходит. Этих личностей называют ясновидящими и прозорливыми. Но изредка так называемые ясновидящие имеют дар прозрения не сами по себе, а получают сообщения о духовном мире и отдельных местностях от своих духовных руководителей».

В книгах по оккультизму, ясновидению дается почти такое же определение, так что нет необходимости приводить отрывки из них. В изданных после революции книгах, в которых рассматриваются загадочные явления психики человека, высказываний о ясновидении и ясновидящих я не встречал.

Вероятно, многие читатели могут припомнить, что кто-то рассказывал или даже они наблюдали проявления ясновидения. Но слышать или видеть еще не означает верить, например, в то, что можно увидеть будущее, т. е. то, чего еще нет, но будет через несколько часов, дней, лет. Для того чтобы убедиться в этом, нужны собственные наблюдения, и не одно, а несколько, а еще лучше знать, как это достигается.

Отбросив последнюю фразу в приведенном отрывке из книги Г. Дьяченко о «духовных руководителях», я вправе задать вопрос: есть ли реальная основа, база у этого поистине невероятного явления? Или все эти рассказы о ясновидящих следует объяснить только расстроенной психикой очевидцев или их буйной фантазией?

Я — за первое: знание пришло через опыт, личный опыт. Более того, мне кажется, что я нашел некую простую методику, придерживаясь которой, можно ожидать не случайных озарений, а волевого подключения мозга к НЕЧТО, где каким-то совершенно непонятным образом формируется будущее.

Иногда в семейных преданиях повествуется о том, что кто-то когда-то видел деда, бабушку, отца и мать. Говоря «видел», подразумевают видение необычного, главным образом будущих событий. То, что такое действительно происходит, я знал уже с семи лет, когда смерть отца в больнице была в ту же минуту воспринята матерью, разбудившей нас, детей, среди темной вьюжной ночи.