Поговорим теперь о наиболее вероятной дате событий — 333 годе. Во-первых, здесь упоминается не просто трагедия, а то, что «произошел на Востоке жесточайший голод». Под Востоком, конечно же, подразумевается Анатолия (Асия), а значит, и ее часть — Ликия. Голод, таким образом, был повсеместным в восточной части Римской империи. Читаем дальше: «мера хлеба стоила сорок сребреников». То есть хлеб можно было достать, но за очень большие деньги. Вспомним, что сделал святитель Николай. Он, не пожалев денег, выкупил у купца зерно! То есть пожертвовал немалыми средствами, чтобы преодолеть голод для сограждан. При этом поразителен факт, что «великий Константин раздавал по городским церквам продовольствие для постоянного содержания вдов, сирот, странников, бедных и клириков». Видимо, этого хлеба недоставало. Но привозили его в первую очередь из Египта. А это значит, что по дороге в Константинополь суда останавливались и на Кипре, и в Мирах. И здесь можно предположить, что святитель Николай так все устроил, что смог договориться с Константинополем об оставлении части запасов зерна в своем кафедральном городе без доставки в столицу. Возможно, жителям пришлось даже за это заплатить. Но они благодаря его усилиям были спасены.
Интересен факт, приводимый Феофаном, о землетрясении на Кипре в этом же 333 году. Он называет его «страшным», даже «город Саламин разрушился, и в нем много погибло народа». Это означало, что многие суда в тот год не могли швартоваться на Кипре по пути в Константинополь. Они поэтому чаще приставали к берегу в порту Андриака у Мир Ликийских. А это и поспособствовало тому, что святителю Николаю удалось получить для жителей источник жизни — зерно, продовольствие, еду.
Добавим к записям Феофана Исповедника рассказ из «Истории» Евнапия Сардского, жившего на рубеже IV–V столетий, где он, описывая события эпохи императора Константина Великого, не очень симпатизируя ему, как ярый философ-язычник, упоминает о продовольственном кризисе в Константинополе и в Ликии как раз в те самые времена, о которых мы здесь говорим. Сведения мы находим также в его «Жизнеописании философов» (Vita Sophistae), современников святителя Николая, в частности, в истории с философом Сопатром (Сосипатр, Сопатрос) Апамейским, которая помещена Евнапием после раздела о жизни философа Эдесия. Рассказывается, что Сопатр, в отместку за то, что император Константин не поддался на его уговоры по возвращению к язычеству, вызвал своими гадательными и магическими действиями голод в Анатолии. За что и был казнен (до 337 года). Говорили, что по ложному доносу. Но сам факт голода здесь исторически подтвержден.
Известно, что Сопатр бывал у императора Константина дважды — около 327 года в Никомидии и в 327–328 годах в Константинополе, став даже его другом и советником. Однако голод явился причиной его казни. Так как мы уже знаем, что голод происходил и ранее — в 306 году (а Константинополь тогда еще не был столицей), а другой продуктовый кризис случился в 338 году (к этому времени Сопатр уже был убит), то остается лишь та самая дата — 333 год. Почему не 328-й, например, когда он посетил Константинополь? Да потому, что тогда Сопатр был еще другом императора. А перестав им быть, чуть позднее — как раз и произвел те самые действия магического свойства, которые ему приписывали. Историк Евнапий его кончину обрисовал так, что мы видим ясную картину бедствия того времени, убедительно напоминающую нам историю с морскими судами, которые перевозили зерно для спасения голодающих в империи.
«Константинополь, который первоначально назывался Византией, — писал Евнапий, — в те времена использовал для снабжения афинян регулярные запасы зерна, его завозилось огромное количество. Но теперь ни большой флот торговых судов из Египта и со всей Азии, ни изобилие зерна, которое Сирия, Финикия и другие народы привносили как дань уважения и которое император Константин перевозил в Византию, опустошив другие города, не могли быть достаточными для удовлетворения всех. Более того, бывало, что сам порт Византии не мог принимать суда, следующие к нему, если не дул сильный ветер с юга. Тогда и произошло именно это, из-за характера времени года. Граждане империи были измучены голодом… Те, кто давно завидовал, подумали, что это прекрасный повод для мести, и сказали: «Это Сопатр, тот, кого ты чтишь, сковал ветер тем чрезмерным мудрствованием, которое вы сами восхваляете и с помощью которого он даже хочет сесть на императорский трон». Когда Константин услышал это, то он поверил всему и приказал отрубить Сопатру голову. И завистники позаботились о том, чтобы он не просто сказал, но и сделал это. Аблабий был ответствен за все это зло, потому что, хотя он и был префектом преторианцев, он чувствовал смертельную зависть к Сопатру, который получал больше внимания от императора, чем он сам».
Современный исследователь, о. Джерардо Чоффари (padre Gerardo Cioffari) из итальянского города Бари (Вагу, Italia), где хранятся мощи святителя Николая, будучи автором многих статей и книг о святом, также упоминает о странном положении дел при дворе императора Константина. Тогда «все боялись», и «Аблабий обвинил своих врагов в том, что они магическими действиями препятствовали прибытию пшеницы из Египта». Чоффари при этом ссылается на труд известного исследователя жизни святителя Николая — Ф. Р. Тромбли «Греческая религия и христианизация» (Trombley Е R, Hellenic Religion and Christianization), опубликованный в 1995 году в сборнике «Religions in the Graeco-Roman World». Тромбли указывает: «Если согласиться с тем, что некоторые люди обладали демонической силой и умели изменять потоки ветра, то такой акт был опасным: граждане империи могли восстать, если бы запасы зерна в городе закончились. И если Аблабий боялся за свою должность, то Константин боялся за потерю своего трона».
Действительно, Флавий Аблабий — приближенный к императору — убедил Константина в том, что провал поставок зерна в Константинополь был вызван магическим искусством языческого мудреца Сопатра, который тогда уже выступал со словесными нападками на императорский двор. И вот что поразительно, до нас дошло редкое письмо, которое в 333 году император Константин направил Аблабию, где он считал важным при судебном процессе право обжалования каждой стороной решения епископа, а не только гражданского судьи… Вероятно, само письмо было как-то связано с судом над Сопатром и иными язычниками. Даты голода, суда и описание событий — совпадают. И очень вероятно, что все имеют отношение к 333 году.
Здесь следует заметить, что, по мнению историка А. В. Бугаевского, автора «Нового Жития святителя Николая», «поставка зерна из Александрии в Константинополь прекратилась в августе 618 г. после завоевания Египта персами». Но это не совсем так. Поставки в Константинополь тогда прекратились временно, а не окончательно. К тому же они остановились немного ранее 618 года. Читаем в «Хронографии» у Юлиана Исповедника запись, датируемую 616 годом: «В сем году персы заняли весь Египет, Александрию и Ливию до самой Эфиопии и с великим пленом, с великою добычею и деньгами возвратились». Проблемы с персами длились еще несколько лет, но они повлияли на собирание зерна и доставку его в Константинополь лишь на короткое время. Кстати, в 616 году, когда полководец персов Шахин захватил и поработил Египет, в Константинополе был голод. Как раз по этой причине. Но спустя несколько лет, после ухода персов, поставки возобновились.
А. В. Бугаевский упоминает август 618 года. И не случайно. Следуя Chronicon paschale (анонимная византийская «Пасхальная хроника»), в записи за 618 год мы находим текст, повествующий о том, что хлеб перестали выдавать в Константинополе. Но речь идет не о прекращении доставки зерна в столицу империи, а об отмене бесплатной раздачи хлеба! Читаем в записи за 618 год: «В этом году владельцы, или граждане, имеющие гражданское право на получение хлебов… узнали, что с 6 августа упраздняется раздача целых буханок среди граждан».