Когда стали обсуждать учение Ария, началось невообразимое. Два десятка его противников не смогли убедить епископов Собора, уступив в споре двум десяткам ариан. Арий усомнился в Божественной природе Христа и учил, что Иисус был лишь высшим творением Бога, а не Богом-Сыном и Творцом. Но затем все-таки православным удалось дать формулировку-характеристику: Сын «единосущен Отцу», является Богом по сути, как и Отец — «Бог от Бога». Символ веры утвердили 19 июня как обязательный для всех христиан империи (текст Символа веры «Верую» был частично пересмотрен на Втором Вселенском соборе в 381 году). Не подписавших его епископов Феона Мармарикского и Секунда Птолемаидского удалили с Собора, а затем вместе с Арием отправили в ссылку. Некоторые ариане под угрозой испытаний все же поставили свои подписи. О пощечине Арию, данной святителем Николаем, мы рассказываем в отдельной главе данной книги. В общем, на том спор с последователями этого учения и закончили, хотя решали и проблему мелитианского раскола, который также был осужден.
На Соборе рассматривали еще один важный вопрос — о дне празднования Святой Пасхи. По Епифанию Кипрскому, участники решили, что при вычислениях необходимо руководствоваться тремя главными факторами: полнолунием, равноденствием и воскресением. Для чего утвердили дату самого весеннего равноденствия: «на 12-й день перед апрельскими календами» (в конечном итоге — 21 марта). Затем решили, что можно и нужно отделить иудейскую Пасху от христианской, то есть не привязывать одну к другой. Так появилось «первое воскресенье после первого полнолуния после весеннего равноденствия».
Наконец, были утверждены 20 канонов (правил), касающихся различных вопросов в сфере церковного управления и дисциплины. Они оказались важнее, чем предполагалось. Думали разрешить при помощи этих правил некоторые внутренние вопросы второстепенного характера. Но в итоге появилось церковное право, которое стали называть каноническим. Например, этими правилами была ограничена самостоятельность диаконов, запрещено перемещение священников и епископов из одной епархии в другую. Было решено собирать синоды в провинциях дважды в год. Одно из правил запрещало поручать отправление священных обрядов новообращенным, раскаявшимся отступникам и евнухам. И так далее.
Известно, что протоколы (Акты) Первого Вселенского Никейского собора не сохранились или даже не велись. Будто бы император так пожелал, чтобы не было потом лишних споров по текстам. Все принятые решения озвучены были в более поздних источниках.
По окончании работы Первого Вселенского собора государь Константин Великий устроил столь торжественный пир, что видавшие виды иерархи были потрясены. Евсевий Кесарийский, написавший книгу «Жизнь Константина», привел текст Послания императора Константина церквам после Никейского собора: «Константин победоносный, великий, божественный — церквам! Убедившись по счастливому положению государства, сколь велико благоволение ко мне всемогущего Бога, я считаю подобающим содействовать тому, чтобы хранить одну-единственную веру, искреннее человеколюбие и благочестие по отношению ко всемогущему Богу во всех верующих католической церкви. Но поскольку это не могло быть достигнуто, если бы сначала не подвергались обсуждению различные касающиеся религии вопросы в присутствии всех епископов, или по меньшей мере большей их части, собранных в одном месте, я созвал их сколько было возможно и принял участие, как равный среди вас, в собрании, на котором все запросы были внимательно обсуждены, пока не было со всеобщего согласия принято угодное Богу решение, так чтобы не допускать более дискуссий и разногласий по вопросам веры».
Так завершилось вселенское событие не только для Церкви, но для европейской цивилизации.
В православии Церковь вспоминает о Соборе ежегодно. Происходит это в седьмую неделю (воскресенье) после Пасхи, когда в молитвах упоминается память 318 отцов «иже в Никеи».
В главных известных списках участников Собора отсутствует имя святителя Николая Мирликийского. Это объясняется тем, что подлинные греческие списки до нас не дошли. А в их восточных переводах имени святителя Николая нет. Поэтому часть исследователей и авторов разных столетий отвергает факт его участия в этом совещании. Все ждут новых находок.
Однако такая аргументация не совсем убедительна. Ведь в древних списках отмечено, что присутствовали в Никее около двухсот епископов. А по другим источникам (не спискам) много раз указывается на то, что их было более трехсот. Это свидетельствует и святой Афанасий, а ему мы можем верить.
Но есть и другие исследователи, которые признают участие, ссылаясь на другие источники, где его имя — есть! Мы заранее предупреждаем, что поддерживаем мнение о том, что Николай Чудотворец был делегатом на Соборе. Остальное вытекает из данного утверждения, также основанного на источниках.
Например, в XIX столетии присутствие святителя Николая на Первом Вселенском соборе отрицал профессор церковной истории В. В. Болотов: «Ни одно из сказаний о Никейском соборе, хотя бы со слабой претензией на древность, не упоминает в числе его участников имени Николая, епископа Мирликийского». Но это не совсем верно.
Однако среди защитников пребывания Чудотворца на Соборе выступали даже не историки, а… судебные медики. Например, такой авторитетный человек, как профессор Луиджи Мартино, проводивший научные исследования мощей святителя. В своем выступлении на конференции 1994 года он безапелляционно заявил: «В 325 году Николай отправился в Византию, чтобы воздать должное Константину, который тем временем созвал собор в Никее, чтобы судить еретика Ария. Николай участвовал в нем и даже приблизился к Арию с большой энергией, способствуя этим защите нашей религии от угроз». Заменив слово «пощечина» на «энергичное сближение», профессор Мартино затем излагает скорее не факты, а легенды: «Сразу же после этого он хотел поехать в Рим, чтобы отдать дань уважения Папе Сильвестру I. Он отправился в Бари, где он произнес одно из своих пророчеств: «Мои кости найдут здесь упокоение»…
Упоминание о присутствии на Соборе святителя Николая есть у чтеца собора Святой Софии в Константинополе, церковного писателя Феодора Диагноста (Theodoras Lector) в его «Трехчастной истории», датируемой VI столетием (иногда уточняют — 515 годом). Современная «Католическая энциклопедия» этот факт поддерживает, невзирая на критику, связанную с тем, что труд Феодора известен в копии XIII века, а потому переписчик мог что-то якобы напутать или «придумать».
Подтверждено пребывание Николая Чудотворца на Соборе и в знаменитом труде швейцарского историка, византолога Генриха Гельцера (в соавторстве), посвященном изучению списков участников Собора в Никее (Heinrich Gelzer. Patrum Nicaenorum nomina latine, graece, coptice, syriace, arabice. 1898). Эта важная книга содержит списки тех епископов, которые присутствовали на Никейском соборе в соответствии с рукописями-источниками на латинском, греческом, коптском, сирийском, арабском и армянском языках.
«Несмотря на присутствие Ария и особенно Евсевия из Никомедии, — пишет автор, — большинство были против их идей. Фактически поведение этих двух, вовсе не примирительное, раздражало умеренную фракцию, которая проголосовала против них. Дебаты на Соборе были настолько бурными, споры по тезисам Ария дошли до такой степени, что святитель Николай Барийский ударил ересиарха».