Тем не менее, это всегда будет выбор, добровольное волеизъявление. Это параметр оценки готовности граждан нести общую ответственность. Безусловно, мы понимаем, что у каждого члена сообщества, как в любой иной группе, есть определенные приоритеты. Каждый индивид уникален и этические ценностные ориентиры определяют лишь способ взаимодействия и приоритезацию, при этом очевидно, что они всегда проходят субъективную рефлексию.
В такой ситуации каждый член сообщества Нома видит свой вклад в той области реализации, которая является специфичной в первую очередь для него. Ном, как любая общность, имеет при этом интересы, выходящие далеко за рамки интересов отдельных его членов. Данный вопрос разрешен путем естественной социальной инициативы. Ведь отсутствие элиты и власти, тем не менее, не отменяет факт социальной значимости, успеха. С тех пор как люди стали объединяться в группы, социальная значимость всегда была важным аспектом в мотивации ее членов. Ном никоим образом не отрицает необходимость социально значимой деятельности, каждый из членов сообщества может самостоятельно определять, как и в какой форме он в состоянии реализовать себя. При этом Ном определяет для себя те вопросы и направления деятельности, которые являются наиболее важными для развития всего сообщества в целом. Члены сообщества, добровольно принимающие на себя такие задачи, определенно имеют больший уровень сознательности и полезности, и социальный статус таких членов сообщества будет, безусловно, выше. Это возможно в рамках концепции социальной самореализации, ведь не каждый будет ученым, художником, всегда есть люди, осознающие особую ответственность перед обществом. Только архаичная цивилизация делает таких людей циниками или выкидывает на улицу, Ном же предлагает адекватный и конструктивный путь самореализации и уважения.
Здесь возникает очевидный, принципиальный этический вопрос. Не формируется ли таким образом новая элитарная группа, которая будет, по сути, выполнять роль элиты, но уже внутри Сообщества, тем самым дезавуируя существенную часть новых принципов социальной организации? Совершенно точно — нет. Причин столь категоричного ответа несколько. Начнем с основных.
1. Любой член сообщества Ном сам определяет тот уровень участия в общественных делах, который он способен и желает выполнять, непосредственно участвуя в решении стоящим перед обществом задач. Директивных постановок задач в данной системе координат нет. Нет управляющего (ставящего задачи) и исполнителя. Повестка дня формируется самим сообществом.
2. Выполнение социально значимых задач не наделяет дополнительными правами, властью (которой нет) или полномочиями (которых нет), не дает также дополнительного доступа к ресурсам, по крайней мере, в личном пользовании. Участие в такого рода задачах формирует определенную историю деятельности индивида и при определенной систематике его участия, позволяет ему принимать участие в более важных и сложных проектах в развитии сообщества. Т.е. условной наградой социально ориентированных граждан будет признание и новый уровень ответственности. Фактор успеха через принцип уважения.
3. Отсутствие частной собственности и денег, а также иных эвфемизмов существующей финансовой системы, ставит точку в вопросе формирования элитарности как формы эксплуатации общества, т.к. только личное и непосредственное участие в решении социально важных задач определяет социальный статус гражданина. Материальные блага не перераспределяются в зависимости от заслуг, социальных успехов.
4. Помимо социального статуса как мерила соучастия в общественных задачах в сообществе активно эксплуатируются метрики индивидуальных достижений и развития личности. Поэтому альтернативных вариантов самореализации индивида и повышения уровня его самооценки чрезвычайно много.
5. Отсутствие желания гражданина выполнять обязательные функции гражданина в радикальном случае может привести лишь к отторжению гражданина сообществом, никаких иных норм и санкций Ном к своим гражданам не применяет.