Хищнические нормы, агрессивные установки на бессознательном уровне всегда будут доминировать, невзирая на любые рационально осознаваемые приоритеты. Если ваши бессознательные установки — это агрессия, эгоизм, доминирование, то на рациональном, сознательном уровне вы стремитесь к практикам более высокого порядка, вас ждет череда побед и поражений, ваш удел — вечная борьба с самим собой. Если вы, принимая решения, оставляете их на откуп рефлективного мышления, ваши ответы и решения всегда будут типичны и предсказуемы, вы обречены повторять одни и те же ошибки, и не будете в состоянии созидать новое, не будете в состоянии решить новые проблемы.
Основным инструментом работы с такого рода рефлективными реакциями, который дали нам, различные психологические практики — это осознание. Осознание не в виде понимания факта существования бессознательного или механизмов его влияния на вашу жизнь, но как персонального усилия, направленного на частичный перевод некоторых бессознательных процессов на уровень сознания, на разумный, личностный уровень. Это и только это сможет сделать возможным полноценность личности, предоставит возможность отвечать за свои поступки и решения. Сегодняшний человек не добр и не зол, про сегодняшнего человека сложно сказать, каков он. Оскорбляя другого, нанося ему вред, человек далеко не всегда зол, он далеко не всегда делает это разумно, осознанно, зачастую насилие -это рефлекс. Оскорбление — бессознательная реакция. Мы видим и обратные примеры, когда человек, не думая, рискует собой, чтобы спасти ребенка. Это примеры положительных бессознательных образцов поведения. Именно разумное, осознанное действие дает нам инструмент изменения, возможность формирования себя на новых началах, но об этом мы поговорим отдельно.
Исходя из вышесказанного, на вопрос о разумности человека мы находим свой ответ. Нам становится понятным, что индивид имеет потенциал разума, он имеет возможность и периодически демонстрирует разумное поведение, но разумен ли он во всей полноте свой личности? Очевидный ответ — нет.
Коллективный «разум-знание». Теперь, когда мы отчасти рассмотрели проблематику разума на персональном уровне, нам стоит взглянуть на проблему разума несколько под иным углом, в другом масштабе, на уровне цивилизации в целом. Имеет ли цивилизация, как общность, признаки разума, ведь очевидно, что человечество в своем манифесте существования постулирует свою разумную природу, мы имеем все признаки этой разумности в виде культуры, письменности, математики и пр. В этом смысле для продолжения рассуждения нам, вероятно, следует пойти по стопам К. Г. Юнга и ввести в наш оборот новую смысловую единицу — «коллективный разум». Безусловно, в данном случае мы не ведем речь о некоем субъекте, носителе, мы ведем речь несколько о ином.
Если в первом, персональном случае при постановке самого вопроса мы приходим к выводу, что существует некая форма и средство познания у конкретного индивида, то во втором случае нам необходимо осмыслить феномен и критерии существования более сложной и противоречивой сущности: разума множества, коллегиального инструмента познания. Оставим за скобками нашего рассуждения вопросы, связанные с феноменом зеркальных нейронов. В силу малой научной базы для однозначных интерпретаций мы не в состоянии однозначно говорить о перспективах данного направления исследований и, соответственно, о роли данных открытий для аргументации позиции Нома. Тем не менее, данный феномен отчасти подтверждает ряд наших выводов, и, быть может, скорректирует некоторые из них в ближайшей перспективе. Пока мы строим свое рассуждение на существующих объективно данных и пользуясь текущим набором аргументаций.
На сегодняшний день, исходя из современного понимания процессов межличностного взаимодействия, а также данных нейрофизиологии, мы должны объективно понимать, что разум в той форме в, которой он существует, это в первую очередь продукт не физиологический, а культурный, социальный. Берущий свое начало и получающий свое развитие в ходе социализации индивида, он, по сути, является частным случаем реализации коллективного разума, как некоей матрицы, общей культурной среды. Формы разума и его структуру задает язык, языковые формы напрямую влияют на формальную логику, на социальные аспекты личностного роста индивида. Данный аспект широко рассмотрен в современных работах, в частности, в работах таких исследователей, как Деррида в его известной работе «О грамматологии», поэтому мы не ставим своей задачей подробное рассмотрение роли языковых конструкций на персональный интеллектуальный дискурс как таковой. Тем не менее, мы должны отдавать себе отчет, что различные языковые формы предопределяют способы познания, являются базисными конструкциями в нашей картине мира. Отсутствие языка как универсального способа групповых коммуникаций ставит нас перед фактом его критичности для функционирования любого типа цивилизации. Язык конструирует не только персональную структуру личности, не только индивидуальные особенности восприятия реальности, еще в большей степени он создает надперсональное культурное пространство, выводя знание и defacto сознание за пределы отдельного индивидуума. Не одна личность сегодня не в состоянии во всей полноте и глубине соответствовать этой коллегиальной матрице коллективного разума-знания. За тысячелетия своего существования человечество создало огромный, превосходящий возможности пласт знания, ценности, реальности. Именно на уровне этого коллективного знания и формируется некая модель реальности, с которой соотносит свои представления индивид, но соотносит лишь частично: персональная практика не выражает общей глубины этой конструкции. Именно язык, символы — это тот связующий цемент, который позволяет индивиду быть включенным в это общее, соотносить себя с ним. Соответственно, использование того или иного языка, символов способно существенным образом корректировать личность, т.к. различная система символов, различные языки формируют совершенно разные картины реальности, созидают совершенно разных индивидов.