Глава десятая: Структуры и механизмы принятия решений
Мы уже много сказали по вопросу негативного характера иерархической системы организации общества. Мы указали многочисленные негативные аспекты и ограничения элитарного целеполагания. Более того, мы обосновали отрицательный, иррациональный характер власти и неэтичный генотип властвования через насилие. Как антитезу насилию и власти мы предлагаем принцип и практику Ахимсы и сотрудничества. Очевидно, что многие могут сказать, что подобного рода попыток построения утопичного общества было более чем достаточно, начиная от Платона, Томаса Мора и заканчивая глобальными проектами такими как социалистическая система. Полагаю, что подобного рода критика, безусловно, уместна, но, тем не менее, мы постараемся изложить свои соображения в области реализации данной цели как объективно возможного результата, построенного на объективных основаниях. Именно изложение способов и форм построения данного типа общества является базовой задачей наших рассуждений.
Структуры Нома. В первую очередь, мы должны рассмотреть общую структуру как логику формально описанного результата, это позволит нам взглянуть на проблему в комплексе; постепенно уточняя данную модель, мы придем к базисным условиям и пути ее формирования.
Основным вопросом, требующим рассмотрения, является вопрос масштаба. Фактор масштаба крайне важен для понимания логики наших рассуждений, т.к. на примере существования империй мы понимаем, что критичным фактором для выживания каждой из них являлись возможности трансляции власти в самые отдаленные уголки своих территорий. Т.е. ограничивающим фактором являлись возможности коммуникаций. Так и для сообщества Нома масштаб является той ключевой величиной, которая позволит понять критический уровень возможности гармоничной саморегуляции системы. Из исторического опыта (Полисная организация) и опираясь на текущие представления социологии групп, мы полагаем, что оптимальной численностью одной общности (мы называем ее Ном или кластер, как прообраз административной единицы) является численность от двухсот до пятисот человек. Такая численность, с одной стороны, в состоянии обеспечить достаточный социально-культурный обмен внутри группы; а с учетом современных технологий, коммуникативные возможности позволяют серьезно снижать уровень необходимой численности в рамках одного Нома. А с другой стороны, позволит стабилизировать структуру взаимодействия внутри группы и реализовать процесс гармоничной саморегуляции. Но численность менее двухсот человек ставит вопрос о возможности реализации социологической репродукции, т.е. такая численность заставит сообщество заниматься рекрутированием членов вовне, что не всегда оптимально с точки зрения внутреннего ценностного баланса.
В современной логике хозяйствования, за исключением архаичных, крупных индустриальных проектов, такая численность более чем достаточна для автономного существования Нома и выполнения всех жизненно важных функций. При этом нужно понимать, что сообщество не исчерпывается одним Номом, один Ном в данном случае, не больше, чем структурная единица. Наше сообщество отрицает структуру мегаполисов, мы постулируем кластерную, сетевую структуру существования общества, в которой структурной единицей является Ном. Как нейрон в нейросети, каждый Ном включен в сеть коммуникаций, как информационного, так и хозяйственного плана. Каждый из них является элементом более крупных систем — неких ареалов, которые динамически объединяют общности Номов для решения задач, выходящих за пределы возможностей отдельных кластеров. Главный принцип в динамике, т. е. Номы динамически объединяются в ареалы, но каждый из них по факту выполнения задачи выходит из ареала. Т.е. устойчивой иерархической связи не выстраивается, возникают лишь элементы сотрудничества и повышения уровня полезности для Сети в целом.
Таким образом, решается проблема недостаточности ресурсов в случае необходимости разрешения глобальных задач и не нарушается принцип баланса в процессе саморегуляции каждого Нома. Такого рода сетевая организация позволяет, помимо прочего, минимизировать давление на экологическую среду и уменьшить энергопотребности в каждой отдельной точке человеческого поселения. Крупные агломерации и мегаполисы, создающее избыточное давление на среду и серьезные проблемы для социальной саморегуляции, не являются необходимыми, в виду возникновения технологических возможностей дистанционной кооперации. Они лишь бессмысленные архаические монстры. Сообщества объединяются по принципу комплиментарности ресурсов и целей, т.е. не по географическому принципу. Таким образом, не создается основания для дестабилизации, соблюдается принцип саморегуляции системы. При этом члены каждого такого Нома имеют полную свободу передвижения между ними, что вносит дополнительный элемент разбалансировки и мешает консервации социальных отношений. Полагаю, что технологические аспекты такого рода коммуникаций и объединений мы можем оставить за скобками текущего рассуждения. Впрочем, нужно отметить, что такие технические возможности уже существуют и активно развиваются.