Остановимся несколько подробнее на логике постановки задач на уровне кластера и на уровне ареала для того, чтобы понять внутреннюю логику не иерархичных систем целеполагания, одной из которых мы полагаем логику целеполагания Сообщества. В жизни каждого Нома существует несколько уровней задач.
Уровни задач. Первый уровень задач — это задачи обеспечения повседневной жизнедеятельности Нома. Они регулярно определяются и планируются на уровне экспертных рабочих групп, в которые входят граждане кластера (о гражданах и не гражданах см. отдельно в главе, посвященной воспитанию), в задачу которых входит анализ потребностей Нома в разных сферах жизнедеятельности. Эти рабочие группы имеют определенный рассчитанный ресурс, который слагается из материальных ресурсов и доступных трудовых часов граждан Нома. Каждый гражданин, как активно разделяющий цели и ценности Сообщества, в своей практике обязан часть своего времени и компетенций посвящать задачам первого уровня (выполняя социальный минимум). Это именно то, что базово предопределяет включение данного индивида в кластер. Индивид принадлежит к тому кластеру, социально полезные задачи которого он выполняет. Выполнение социально значимых задач позволяет Сообществу выполнять задачу социального обеспечения всех своих членов. С учетом современного развития технологий на основании произведенных расчетов в Сообществе, состоящем из двухсот человек, современный уровень потребления (питание, проживание, одежда) может быть обеспечен шестью рабочими часами в неделю для каждого члена Нома. Это далеко не предел, это лишь сегодняшнее положении дел и технологические возможности. Безусловно, здесь не идет речь о сверхпотреблении, жертвами логики которого мы сегодня стали, но это вполне соотносимая норма потребления с современными усредненными данным, например, по Восточной Европе, т.е. речь не идет о полуголодном существовании. Таким образом, выполнение данных социальных обязательств не будет сколь-нибудь обременительным. Более того: в сравнении с сегодняшним уровнем использования личного времени, преимущества данного типа организации являются на наш взгляд неоспоримыми и предоставляющими гораздо больше возможностей для самореализации личности.
Второй уровень задач — это уровень задач развития Сообщества. Задачи развития кластера определяются совместными усилиями рабочих групп Сообщества, т.е. профессиональными и наиболее компетентными людьми в различных областях его жизнедеятельности и авторитетными гражданами, имеющими наиболее высокий социальный уровень в кластере. Социальный уровень будет нами рассмотрен более подробно, здесь лишь скажу, что он определяется степенью и качеством участия каждого индивида в социально значимых для Сообщества делах. Таким образом, человек, который находит в себе силы и возможности брать на себя задачи сверх социального минимум, получает возможность увеличения своего социального «капитала». Например, помимо выполнения задач по контролю за выращиванием сельхозпродукции, гражданин уделяет время решению других бытовых задач Нома. Делая больше, нежели необходимо, он зарабатывает социальный уровень. Значение социального уровня не динамическое, этот «капитал» не может быть израсходован, он просто отражает уровень вовлеченности индивида в общественно значимые задачи и его накопление происходит всю жизнь гражданина. Это, так сказать, степень его авторитета в Сообществе. Авторитет, как в нашем рассуждении, так и в практике Сообщества выступает, как онтологический антагонизм власти. Очевидно, что в механизмах постановки вопросов цели для Сообщества и для согласования методов их достижения на уровне всего Сообщества, требуются определенные инструменты, позволяющие выступать с инициативой и оказывать влияние на принятые решения. Таким инструментом и выступает авторитет, как форма социального признания. Он естественным образом в этой системе координат имеет принципиальное значение. Но нужно отдавать себе отчет, что деградации авторитета до власти, как процесса институализации и закрепления авторитета, в процессе целеполагание произойти не должно, именно эта угроза является наиболее серьезной. Понимая это, Сообщество не допустит такого рода деградации уже в силу высокого уровня ценностных ориентиров каждого из его членов и учитывая механизмы воспитания и калибровки ценностей каждого индивида, механизмов взаимного контроля в том числе. Нужно понимать, что авторитет является естественным социальным механизмом, определяющим полезность гражданина, но не более того. В случае Сообщества авторитет становится вполне измеримым и транспарентным атрибутом, выражающим степень полезности и вовлеченности, как каждого индивида, так и каждого отдельного Нома в задачи и цели всего Сообщества. Авторитет лишь определяет возможности участия индивида в тех или иных вопросах целеполагания, определяет степень его ответственности и полезности, позволяет выступать с более глобальными инициативами и дает возможность более активно участвовать в решении насущных задач Сообщества. Он не определяет права и возможности индивида вне рамок реализации конкретных задач, в которых он напрямую задействован, более того: даже в рамках этих задач он не обладает властью, он обладает инициативой.