Когда блоггинг превращается в работу с кучей рекламных предложений, вы часто можете услышать истории про профессиональное выгорание.
Аристотель противопоставлял экономику хрематистике — отрасли деятельности человека, связанной с извлечением выгоды. В таком случае мою статью можно назвать "В защиту экономики", ведь я призываю также учитывать благость того или иного производственного решения для общества в нематериальном смысле. В своем стремлении я мало чем отличаюсь от политиков, бизнесменов или рядовых граждан, но разница состоит в недальновидном прагматизме с их стороны и отсутствии теории, в рамках которой можно толковать происходящее. Не больше и не меньше.
Хрематистика пригодна лишь в своей узкой сфере подрасчетной выгоды, но расширение сферы применения такого подхода сулит несчастье. Недальновидность и эгоизм губят стремление к благу, пусть и слепое. В руках человека не обладающего живостью ума или хотя бы образованностью, корыстолюбного и честолюбивого, прагматизм претерпевает поистине ужасающие искажения.
Приведу отрывок из "Прагматизма" Уильяма Джеймса:
"В основе всех находимых между нашими утверждениями различий... лежит следующий факт: ни одно из них не настолько тонко, чтобы выразиться как-нибудь иначе, чем в виде возможной разницы в области практики. Поэтому, чтобы добиться ясности в наших мыслях о предмете, мы должны рассмотреть, какие практические следствия содержаться в нем, каких мы можем ожидать от него ощущений и каким реакциям со своей стороны стоит подготовиться. Наше представление о следствиях – и есть все, что мы можем представить об этом предмете." Упомяну и о знаменитом принципе Чарльза Пирса: "Наши убеждения – фактически правила для действия. Смысл утверждения – способ действия, которое оно способно вызвать." Имеют ли место при этом всеобъемлющем подходе абстрактные нравственные теории? Мыслители-прагматисты желали приблизить их к реальному миру и в качестве проверки их благости использовать применение на практике, в чем я усматриваю их огромную заслугу. Тем не менее, их тезисы становятся почвой для различных “нравственных извращений”, которое описаны выше.
Есть в моей манере подачи что-то от цукатов. Насыщенно и сухо. Ещё фамильярно – не столь цукатно, но заметно. Текст состоит из разрозненных кратких абзацев со множеством ссылок. Интуитивная эстетическая нота (искусство для искусства) отметена, цель каждого предложения – с минимальным издержками для автора доставить максимум полезной информации за короткое время. Кроме того, у получателя может попросту не хватить концентрации на вдумчивое прочтение сообщения, поэтому, жалея обоих участников диалога, я не спешу разродиться шедевром. Можно заменить его видео- и фотоматериалом, инфографикой или ссылкой на аналогичные высказывания, что значительно упростит задачу. Всегда есть возможность переспросить, уточнить и получить мгновенный ответ, зачем тогда связывать элементы текста между собой? С прагматической точки зрения, разницы в воздействии не будет, а времени на столь возвышенное, сколь и бесплотное творчество нет.
Не остаётся места интуитивной и таинственной красоте, хотя прогресс предоставляет, и я надеюсь, в будущем это предстанет более явно, превосходные возможности для сего. Для её восприятия нужно внимание — избирательная направленность на тот или иной объект, повышенный интерес к объекту с целью получения каких-либо данных. Закон, сформулированный Гербертом Саймоном гласит: "Стремительный рост объема информации вызывает дефицит внимания". Действительно, за всеми потоками передаваемой туда и обратно информации уследить становится невозможным. Вряд-ли многие читатели полностью читают пользовательские соглашения перед скачиванием приложения. Мы имеем доступ к этим данным, но нехватка времени и внимания заставляет нас поумерить пыл. Последнее – важный ресурс который можно растратить, будучи потребителем. После многократного "просматривания" культурного товара появляется лояльность/приемлемость из-за прежнего опыта, "я это видел", что подрасчетно с помощью лайков, репостов, "шеров", просмотров и комментариев.
Как я уже упоминала, всякая информация есть сведения, которые можно и нужно воспринимать, направив на них свое.... Именно! Чем более волнующей является информация – тем больше внимания к ней приковано. Провокационные и шокирующие материалы набирают в разы больше просмотров, быстрее распространяются и привлекают рекламодателей, поэтому тенденция к радикальному усиливается.