“Гайдар ограбил и меня тоже”.
“Архаичное искусство выродилось. Также и форма романа в литературе безнадежно устарела и никому не нужна, как венок сонетов. Или, например, балет — искусство XVIII века, зародившееся при королевских дворах, а теперь выживающее за счет дотаций или еще каких-то искусственных ухищрений. Но это уже не живое искусство, а бред сивой кобылы”.
См. также беседу Эдуарда Лимонова с Дмитрием Быковым: “Собеседник”, 2003, № 190 <http://www.sobesednik.ru/weekly/190>: “Во всяком случае, в тюрьме я его [Ленина] читал, в особенности письма, сорок девятый том. Меня всегда привлекала его загадка, тайна необыкновенно популярной и влиятельной личности <…>. Все о нем объясняет его фотография, из самых ранних, на которой — вся семья Ульяновых: длинный Саша с лицом провинциального мечтателя и рядом роскошный такой бутуз Володя с видом заправского менеджера. Он и был великолепный менеджер прежде всего. Когда у нас о нем пишут с издевкой, всячески принижая масштаб этой личности, совершенно уникальной для России, — это страшное небрежение к своему богатству <…> Говорят, Путин любит Петра. Имело бы смысл в порядке оппозиции поднять на знамя Карла Двенадцатого”.
См. также другую беседу Эдуарда Лимонова с Дмитрием Быковым: “Время MN”, 2003, 3 июля <http://www.vremyamn.ru>
См. также беседу Эдуарда Лимонова с Владимиром Бондаренко: “Деловой вторник”, 2003, № 25, 15 июля <http://www.vtornik.ru>
См. также: Юрий Богомолов, “Лимонадный Че” — “Известия”, 2003, № 112, 28 июня <http://www.izvestia.ru>
См. также — о книге “Священные монстры”: Василий Кузнецов, “Эдиков комплекс” — “Новое время”, 2003, № 25, 22 июня <http://www.newtimes.ru>
Инна Лиснянская. “Интеллигенция поделилась на тусовки, как власть — на мафии”. Беседу вела Анна Саед-Шах. — “Новая газета”, 2003, № 44, 23 июня <http://www.novayagazeta.ru>
“Начала я писать в 12. А в 13 уже осталась совсем одна. В 14 завела амбарную книгу и тетрадь. В книгу писала молитвы и обращения к Богу. А в тетрадь — бытовые наблюдения, зарисовки. <…> Лет в 20 — 25 у меня были неплохие стихи, но я все уничтожила, оставив одно-два. Очень захотелось печататься. Наверное, это грех, но я стала писать советские бесцветные стихи и даже печатала их. И стали в моих стихах появляться какие-то буровые вышки, многозначительные пейзажи — словом, появилась установка на возможное. Но, как вскоре выяснилось, форма не замедлила отомстить за содержание. Рифмы стали неряшливыми, ритмы однообразными — все стало плохо. <…> Года через четыре я опомнилась <…>”.
Здесь же — ее новые стихи.
См. также: Андрей Немзер, “Плакать нельзя. О поэзии Инны Лиснянской и Семена Липкина” — “Время новостей”, 2003, № 112, 24 июня <http://www.vremya.ru>
См. также: Данила Давыдов , “Диалоги со смертью. Два поэта, которые „просто есть”” — “НГ Ex libris”, 2003, № 20, 19 июня <http://exlibris.ng.ru>
Александр Люсый. Переводы: пришествие новых смыслов. — “Космополис”. Журнал мировой политики. 2003, № 2 (4).
Здесь же: Наталья Галеева, “Культура как перевод”.
Соня Марголина. Кант и Прометей. — “Космополис”, 2003, № 1 (3).
“Символом американского исторического сознания является Музей холокоста в Вашингтоне. Казалось бы, при чем здесь геноцид евреев, совершенный отнюдь не американцами. Но как раз в этом и заключается своеобразие американского исторического сознания. Ведь этот музей воплощает память об абсолютном зле, причиненном другими. Здесь важнее всего — ненавязчивое смещение акцента: Америка всегда помнит о зле, в которое погружен мир, потому что она есть носитель добра. Исключительно действенный миф, опирающийся на конституцию и являющийся одним из столпов американской идентичности”.
Генри Миллер. Замри, как колибри. Новеллы. Предисловие Николая Пальцева. Перевод с английского Николая Пальцева, Зои Артемовой и Валерия Минушина. — “Новая Юность”. Литературно-художественный познавательный журнал тридцатилетних. 2003, № 2 (59) <http://magazines.russ.ru/nov_yun>