“Когда меня спрашивают, о чем думает бен Ладен, я отвечаю, что он думает приблизительно то же, о чем думали библейские пророки, сталкиваясь с Вавилоном”. Полный текст интервью Григория Померанца см. на сайте Игоря Шевелева : http://www.ishevelev.narod.ru
Владимир Шигин. Неизвестный лейтенант Шмидт. — “Наш современник”, 2001, № 10.
Безумный растратчик казенных денег.
Валерий Ширяев. Атомная бомба — спасательный круг. — “Известия”, 2001, № 205, 3 ноября.
“Только ядерное оружие может стать надежным залогом спокойствия в диалоге, в котором нельзя верить братским клятвам и писаным соглашениям”.
Умберто Эко. Суть конфликта. Перевод Алексея Ковалева. — “Время MN”, 2001, № 200, 2 октября.
“Мы живем в обществе, в котором господствует плюрализм, ведь мы строим в наших странах мечети. Мы не перестанем делать этого, даже несмотря на то, что в Кабуле христианских миссионеров бросают в тюрьмы”.
Александр [Ник.] Яковлев. “Советский строй можно было взорвать только изнутри”. Беседу вел Олег Мороз. — “Литературная газета”, 2001, № 41, 10 октября.
“В конце концов я пришел к выводу: этот дикий строй можно взорвать только изнутри, используя его тоталитарную пружину — партию. Используя такие факторы, как дисциплина и воспитанное годами доверие к Генеральному секретарю: раз Генеральный говорит так, значит, так”.
Юрий Ярым-Агаев. Подмена. Письмо моим старым друзьям-правозащитникам. — “Неприкосновенный запас”, 2001, № 3 (17).
“Корпоративная”, по выражению редакции “НЗ”, полемика о метаморфозах российского правозащитного движения в 1980 — 1990-х годах. Тут же — развернутые отклики Феликса Светова (согласен с автором открытого письма) и Александра Даниэля (не согласен с автором открытого письма).
Составитель Андрей Василевский.
“Арион”, “Вопросы истории”, “Дружба народов”, “Знамя”,
“Новое литературное обозрение”, “Октябрь”, “Старое литературное обозрение”, “Philologica”
Николай Александров. Вольные заметки о литературном процессе. — “Старое литературное обозрение”, 2001, № 2.
Смешение языков. Курицын, Сорокин. Приметы. Интернет. Премии. Букеры. Литературные журналы.
Михаил Безродный. Древний философ из пяти букв, не Маркс. — “Новое литературное обозрение”, № 50 (2001, № 4) <http://magazines.russ.ru/nlo> <http://www.nlo.magazine.ru>
Суровая статистика с эпиграфом из Северянина и почти сотней ссылок на СМИ. Подсчеты упоминаний и замалчиваний. “Сатирик Михаил Жванецкий, поведав о своей любви к сочинениям Ницше, признался, что спешит их читать, „пока не запретили”. Опасаться запрета вряд ли стоит, пока Ленин с Марксом (contra Ницше) поминаются в прессе столь же часто, что и Сталин с Гитлером (pro Ницше). При сохранении этого равновесия можно ожидать, что ницшемания будет убывать без посторонней помощи — по мере возрастания активности тех, для кого древний философ из пяти букв олицетворяет запретную истину”. В “ницшеанском” блоке материалов замечательны, кстати, наброски Ф. Н. о филологах и почему-то отброшенные от них на полсотни страниц Заметки читателя (Сергея Козлова) — на полях этих набросков.
Александр Бек. Встречи с Твардовским в 1940 году. Дневниковые записи. Публикация и комментарии Татьяны Бек. — “Знамя”, 2001, № 10 <http://magazines.russ.ru/znamia>
“Вчиталась — интересно, неожиданно, местами неприятно” (из предисловия к публикации).
Михаил Гиголашвили. Дезертиры. Повесть в письмах. — “Знамя”, 2001, № 10.
Наши военные части в Германии. Обыкновенный бардак, грустный такой.
Голограмма Времени. Два прочтения нового романа Ольги Славниковой. (Елена Иваницкая. Жизнь в петле./Валерий Липневич. Долгое прощание, или О, Славникова!). — “Дружба народов”, 2001, № 10 <http://magazines.russ.ru/druzhba>
Первое прочтение: шум и ярость. Второе: вешние воды. У Е. Иваницкой я недоумевал над фразой: “Честно говоря, не совсем понятно, при чем тут Доде (она намекает, что сюжет романа заимствован-де из малоизвестного рассказа Доде. — П. К. ), а так как текст не слишком захватил меня, то не хотелось и углубляться в загадку...” Не захватил — так откуда столько пыла?