См. также: «<…> вряд ли Сорокин способен повлиять на язык больше, чем, скажем, „Московский комсомолец“…» — считают Ирина Левонтина и Елена Шмелева («Играть по-русски» — «Русский Журнал», 2002, 11 декабря <http://www.russ.ru/ist_sovr>).
Олег Дарк. Сжимая Фаусты. — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/krug>
«Когда читаешь „Фауста“ Пастернака, будто слышишь, переводчик говорит: ну я вам сейчас наперевожу. У меня нет других объяснений его небрежностей и несообразностей, кроме „злого отношения“. Пастернак — большой мастер, и многие его переводческие нелепости не связаны с „техническими трудностями“…» Далее — разбор «нелепостей».
См. также: «Пастернаковский перевод „Фауста“ для меня <…> — не плохой, а антигётевский. И — с этой точки зрения „перевод“ этот (буквально пере-вод) хороший: в смысле — почти удавшийся. Он взрывает пьесу Гёте изнутри, уничтожает ее, а вместо нее предлагает другую», — продолжает Олег Дарк. («Сладострастники, или Офелия обесчещенная и утопленная» — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/krug>).
Олег Дарк. В бой идет один подросток. — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/krug>
«Лимонов — русский Киплинг или Вальтер Скотт. Пошло, но правда. Его хорошо читать перед дуэлью, как Печорин „Пуритан“…»
«Книги Лимонова имеют педагогическое значение…»
«Да зачем Лимонову „писать хорошо“?..»
Ср.: «Лимонов решает проблему, подстегивая свою биографию и находя все более молодых girl-friends. Кто-то пытается решить проблему, читая Лимонова», — пишет Александр Уланов («Блудный подданный автомата» — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/krug>). Он же: «Популярность Лимонова связана с общим ростом популярности культа силы и власти, со стремлением к жизненной энергии любой ценой, к упрощению культуры до уровня крыс и тараканов, которым никакая радиация не страшна».
См. также: Петр Павлов, «ЖЗЛимонова, или Полная книга воды». — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/krug>
См. также: Алла Латынина, «Андрей Белый и бэтээр» — «Время MN», 2002, № 214, 27 ноября <http://www.vremyamn.ru>
Вячеслав Дёгтев. Куприн. Речь на Купринских днях литературы. — «День литературы», 2002, № 11, ноябрь.
«Всю жизнь, сколько себя помню, меня сравнивают с Куприным…»
Михаил Делягин. Мир 2010 — 2020-х годов: некоторые базовые тенденции и требования к России. — «Лебедь». Независимый альманах. Бостон, 2002, № 297, 10 ноября <http://www.lebed.com>
«Ключевой проблемой современного человечества является его нарастающее разделение, имеющее многоуровневый характер, идущее одновременно по целому ряду признаков». Автор — директор Института проблем глобализации. Статья датирована февралем 2002 года.
Роальд Добровенский. Арцымагнус. Нерифмованная хроника. Роман. — «День и ночь», Красноярск, 2002, № 5–6, июнь — сентябрь.
«Не без смущения приступаю я к рассказу о любви, славе и крушении Христиана II, короля Дании, Норвегии и Швеции, а затем только Дании и Норвегии <…>».
Александр Долгин. Прагматика культуры. — «Логос», 2002, № 2 (33).
«Цены [на рынке культуры] не просто отражают фундаментальные факторы, а сами становятся их частью, определяя предпочтения».
Владимир Емельянов. Латинский гуманист из недр Аида. О «Записях и выписках» М. Л. Гаспарова. — «Лебедь». Независимый альманах. Бостон, 2002, № 291, 29 сентября <http://www.lebed.com>
«Метафизика Гаспарова совсем не туманна и легко излагаема — как устно, так и письменно. Онтология состоит из следующих аспектов: а) Бога нет; <…>. Теперь антропология: а) человека как такового нет; <…>. Потом аксиология: а) высшей цели как таковой нет; <…>. Этика: а) каждый человек одинок, непрозрачен и плохо понимаем другими людьми; <…>. Наконец, эстетика: а) красоты нет — она придумана вкусом; <…>. Кажется, все». И тут же — следом: «Атеист ли Гаспаров? Это сложнейшая проблема <…>».
Игорь Ефимов. Несовместимые миры: Достоевский и Толстой. — «Лебедь». Независимый альманах. Бостон, 2002, № 297, 10 ноября <http://www.lebed.com>
«Достоевский не воевал, а Толстой не сидел…» Эту же статью см.: «Звезда», Санкт-Петербург, 2002, № 11 <http://magazines.russ.ru/zvezda>
Юрий Ефремов. Темная сторона материи. — «Независимая газета», 2002, № 242, 13 ноября.
«Трудно поверить, что о <…> 65–70 процентах массы (лучше, впрочем, говорить о „плотности энергии“) Вселенной нам неизвестно ничего, кроме ее парадоксального свойства — отрицательного давления, которое действует как антигравитация и вызывает ускоренное расширение Вселенной». Автор — профессор, главный научный сотрудник Государственного астрономического института им. Штернберга при МГУ.