“Это общество должно просто рухнуть, чтобы Бетховен стал опять Бетховеном”. “Нейтральная территория. Позиция 201” с Владимиром Мартыновым. Беседу ведет Дмитрий Ицкович. — “ПОЛИТ.РУ”, 2009, 30 декабря <http://www.polit.ru>.
Говорит Владимир Мартынов: “<...> в начале ХХ века Шёнберг говорил о том, что публика — это враг музыки № 1. Это было совершенно верно, просто можно доказать, как это и почему это произошло, и для начала ХХ века это было очень правильно.
А вот в конце ХХ и в начале XXI века врагом музыки стали сами музыканты, то есть враг музыки № 1 — это академические музыканты”.
Леонид Юзефович. Похоронить Сталина не удастся. Беседовал Дмитрий Быков. — “Собеседник”, 2009, № 48 <http://www.sobesednik.ru>.
“В чем Сталин безусловно проиграл, так это именно в отсутствии финального восклицательного знака, эффектной коды, героической гибели. Умереть на поле боя, как Карл, или на скалистом острове предположительно от мышьяка, как Наполеон, — это нормальный исход для биографии героя. А умереть на подмосковной даче в старости, в одиночестве, при тайном злорадстве соратников… Это сильно выбивается из канона”.
“Посмотрите на возможные альтернативы Сталину, например на Кирова, на его биографию и фотопортреты, и спросите себя: мог ли этот человек действовать иначе, лучше, милосерднее? Проделайте тот же эксперимент с Троцким, попытайтесь представить Ленина, пережившего нэп… По-моему, милосердный сценарий не просматривается никак. Равным образом не обнаруживается почти никого, кто мог бы тогда взять власть”.
Леонид Юзефович. В идее всеобщего покаяния присутствует дух бессмертной пошлости. Беседу вел Сергей Шаповал. — “Культура”, 2009, № 48, 10 — 16 декабря <http://www.kultura-portal.ru>.
“Ум писателя состоит еще и в том, чтобы не выставлять его напоказ. Прозаик должен не высказывать, а пробуждать мысли. А для этого он, разумеется, должен их иметь. Я не очень люблю прозу с креном в публицистику. Никакая отвлеченная мысль, пусть самая важная, не может быть поводом для написания романа или рассказа. Исток замысла, который в итоге оборачивается чем-то стоящим, всегда темен и ускользает от абстрактных формулировок”.
“С прошлым нельзя сводить счеты, его надо вобрать в себя и переварить, выблевать прошлое не получится”.
“Некоторые вещи не надо трогать. Ответа нет, потому что нет абсолютной истины, честные историки это знают”.
“То, что происходит в политике сейчас, — это не моя война. Разумеется, раньше я гораздо острее на все откликался. В моем возрасте чрезмерная живость отклика и бойкость реакции на сиюминутные политические события — это показатель поверхностного ума. Я не активный гражданин. <...> От политической жизни я сильно устал, крикуны меня раздражают. Проработав много лет в школе, я знаю, что единственный способ заставить себя слушать — это говорить тихо”.
Составитель Андрей Василевский
“Вестник РХД”, “Знамя”, “История”, “Итоги”, “Литература”,
“Нескучный сад”, “Посев”, “Русский репортер”, “Фома”
Александр Твардовский и его “Новый мир”. Свидетельства, подготовленные Мариной Лунд. — “Знамя”, 2010, № 1 <http://magazines.russ.ru/znamia>.
Публикуются “анкетные” письма автора, готовящего диссертацию (1998) о Твардовском. Марина Лунд-Аскольдова живет в Швеции. Ей писали, откликаясь на просьбы поделиться, Ф. Искандер, Ю. Крелин, Е. Евтушенко, Ф. Горенштейн и Г. Владимов. Все письма — 1995 года. Самым любопытным, анализирующим ту или иную “новомирскую” мифологию, мне показалось письмо Георгия Николаевича Владимова.
Владимир Березин. Благо участия. — Научно-методическая газета для учителей словесности “Литература” (Издательский дом “Первое сентября”), 2009, № 21 (684) <http://lit.1september.ru>.
Ясные и очень интересные заметки о жене Льва Толстого — Софье Андреевне Берс (1844 — 1919). Во вступлении от редакции Сергей Дмитренко специально привлекает внимание читателей к 90-летию со дня ее смерти. Замечательно, что почти мимоходом В. Березин преподает своим текстом небольшой “урок точности”: “После извещений об отпадении Льва Толстого от Церкви в 1901 году Софья Андреевна выступила с открытым письмом митрополиту Антонию. То есть вступила в полемику на стороне мужа”. Как видим, тут не жонглируют словами “отлучение” или “анафема”.