Это издание посвящено участникам Литературной студии при Трехгорной мануфактуре, которых Кожинов воспитывал почти четверть века, и завершается беседой Кожинова с одним из них о творчестве Пушкина.
Александр Агеев. Газета, глянец, Интернет. Литератор в трех средах. М., “Новое литературное обозрение”, 2001, 503 стр.
Выход в свет этой книги — желанное событие. Желанное и вообще: ведь так редко печатаются временники (напомню о давнем “Моем временнике” Б. Эйхенбаума), а тут сразу три за короткий срок — В. Третьякова (см. отзыв А. Василевского в новомирском № 4 за текущий год), А. Агеева и А. Архангельского (см. ниже). И такой красивый у Агеева томище, оформленный рисунками и фотомонтажами. Да еще “в трех средах”! — когда место красит (окрашивает) пишущего человека и он может попробовать себя и в отточенной реплике-приговоре (газета), и в непринужденной болтовне (интернетовская causerie, треп), и в дежурном мониторинге (глянцевый деловой журнал). Желанное — и для меня лично: ведь Александр Агеев — мой главный оппонент, мой — по Ницше — “лучший враг” (ну, не “враг” — противник), и радость моя по поводу стольких (здесь заведомо невместимых) новых возможностей возгораться, оспаривать, тягаться — нелицемерна.
Как и Кожинов — хоть сейчас мы и перемещаемся на другой край идеологического спектра, — Агеев, превосходный ценитель и оценщик литературы (дорогого стоит его, конгениальная предмету, статья о Леониде Добычине, на которой мы с ним когда-то познакомились), предпочел стать идейным бойцом на публицистическом поле, и изящная словесность занимает его постольку поскольку. Главное — взгляды. Они, прямее всего выраженные в “газетном” разделе, сводятся к немногому, но центральному.
Позиционная война с христианством — которое непрерывно задевает Агеева за живое, так что он не упускает случая высказаться по вопросам православного богословия (о “чудовищной смеси” язычества и христианства), религиозной морали (христианство “жестоко” — ладно, но зачем же тогда попрекать меня за пристрастие к Роману Сенчину?), отрицательной теологии1. Этот жаркий интерес не может не обнадежить всех, кто желает автору душеспасения.
Защита “цивилизации” от никак не переводящихся ее критиков. Всех-всех ждет благо на путях прогресса, только бы не путались под ногами ретрограды (любители “медленного” в музыке и жизни), алармисты, катастрофисты, жалобщики (вроде Олега Павлова). Как подбадривал себя персонаж ледяного царства из сказки Е. Шварца: “Все идет разумно, все идет как должно, слава королеве, горе дерзким детям”. С горемычными же “детьми” надо покруче, а то при населении с таким низким уровнем притязаний (то есть алчности) и с таким нежеланием отрывать зад от насиженного “родного пепелища”2 мы далеко не уедем. Этот “народ” — в словаре Агеева — прямой антагонист “цивилизации” (“Что же это за чудо такое, власть народа, который ничего не хочет?”). В персональном же воплощении народ предстает в виде нарушителя privacy, соседа по купе, выставившего мутную поллитру и воняющую чесноком колбасу.
Анафема “русской национальной традиции” (она же “традиционная русская культура”)3. Чего, собственно, ждать, что наследовать от “цивилизации оседлых земледельцев” (см. также давний агеевский “Конспект о кризисе”, на который мне уже приходилось отвечать)? У нас ведь не то, что в “нормальных странах” (это дословная агеевская проговорка! Поневоле вспомнишь еще раз В. В. Кожинова, однажды догадавшегося сопоставить ужасы опричнины с ужасами Варфоломеевской ночи — точная хронологическая параллель). Знаем мы, зачем ведутся эти хороводы вокруг “русских гениев” — для идеологического прикрытия многовековой голой задницы. А посему — прекратить разговорчики.