Далее я вернул адресу следующее “коленце” (http://tuad.nsk.ru /~history/), и на экране высветилась титульная страница сайта “История России” со знакомым уже по странице Ортеги-и-Гассета шрифтовым оформлением. Название, что говорить, широкозахватное, такое же, как лесные просторы с картины Шишкина, использованной автором сайта в оформлении титула.
Это сайт авторский, редактор-составитель — историк Андрей Раковский. Свою задачу он определил так: “Помочь историкам и любителям истории облегчить доступ к литературе, необходимой им для работы или изучения истории”.
Концепция:
“Меня не устраивает ситуация, когда одни исторические легенды просто подменяются другими. Порождая очередной штамп в массовом сознании. С учетом же того, что история очень политизированная наука, дальше эти штампы используются разными сторонами.
Эти штампы разные. Но в одном они едины — они используют одну систему построений. А именно:
1. Выделяется только один какой-то фактор, повлиявший на события. И принимается то, что он был главным...
2. Осуществляется перенос в прошлое нынешнего — нынешнего знания, морали и т. д.
Почему-то предполагается, что исторические деятели и персонажи знали то, что знаешь ты сейчас...
Перенос современных моральных оценок в прошлое — еще более часто встречаемое явление...
Замечу еще и то, что не стоит переоценивать нынешнюю мораль. Во все времена склонны были считать произошедшее ранее (или в других обществах) — дикостью. А вот, дескать, ныне...
На самом деле наша мораль ничем не лучше морали живших ранее. Она просто другая...
Из сказанного следуют рекомендации для сайта, которым я и буду следовать.
По каждому событию будет даваться все многообразие оценок, которое только можно дать. Естественно, в меру моих возможностей и наличия материала”.
Вступление обязывающее — что будет дальше? Начинаю просматривать разделы.
И что же: только знакомство с разделами этого сайта и его содержанием заняло у меня около часа. Тематический каталог содержал 17 позиций ( “История как наука”, “Всемирная история”, “История России”, “История религии”, “Исторические гипотезы”, “Альтернативная история”, “Сомнительная история”, “Историческая мифология” и т. д.). Каждый раздел каталога содержал подразделы — скажем, “История как наука” (http://tuad.nsk.ru/~history/science/Titul.html) группировал свои материалы, распределив их в подразделы: “Методология истории”, “Философия и история”, “Постижение истории”, “Науки, пересекающиеся с историей”, “Историография”. И выход к собственно текстам уже был с этих страниц. Например, со страницы “Методология истории” — к работам Марка Блока “Апология истории”, А. Я. Гуревича “Историк конца XX века в поисках метода” и “Территория историка”, Г. И. Зверева “Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории”, В. В. Ильина “Гуманитарные основания истории как процесса” и т. д. (всего здесь двенадцать работ).
И огромное, насколько я понял, листая страницы разделов, посвященных собственно историческим событиям, количество уже не только научных монографий, мемуаров и воспоминаний, но и собственно документов. Вот некоторые из раздела “Российская империя в годы правления Александра I”: “Манифест 12-го сентября 1801 года (о присоединении Грузии)”, “Просительные пункты и клятвенное обещание Ибраим-хана Шушинского и Карабагского при вступлении в подданство России (14 мая 1805 года)”, “Манифест 20-го марта 1808 года. О покорении шведской Финляндии”, “Конституционная Хартия Царства Польского 1815 года”, “Собственноручная прокламация ген. Ермолова жителям ханства Шекинского, от 31 июля 1819 года” и тому подобное... Нашлось место и для Ортеги-и-Гассета.