Валерий Володин. Исчезнувший. Повесть о настоящем человеке. — “Волга”, Саратов, 2000, № 2-3.
“Некто средних лет, семейный и благополучный внешне человек, заболевает тягой к исчезновению...”
Александр Вяльцев. Священник как герой. — “Независимая газета”, 2000, № 53, 24 марта.
“Единственное, чем „оригинален” наш отец Михаил (герой повести Сергея Бабаяна „Канон отца Михаила” — „Континент”, № 101. — А. В. ), — своим отношением к авторитетам Церкви: он критикует Апостольские послания, а уж Отцы Церкви ему и вовсе не указ... Я уж молчу о проговорках отца Михаила, что Христа, возможно, не так поняли и не так записали... Скорее отец Михаил напоминает современного либерального богослова протестантского толка, для которого ничто не есть догма, что не признается сердцем”.
См. также рецензию Александра Вяльцева “Женщина перед смертью” (“Независимая газета”, 2000, № 47, 16 марта) на новую повесть Дины Рубиной “Высокая вода венецианцев” (“Знамя”, 2000, № 2). По мнению критика, автор повести хочет воспеть Венецию и благословить инцест. На ту же повесть см. рецензию Дмитрия Быкова в настоящем номере “Нового мира”.
Александр Гаврилов. В поисках нового Владимира Соловьева. — “Ex libris НГ”, 2000, № 9, 10 марта.
Говорит Александр Носов, ответственный редактор Полного собрания сочинений Владимира Соловьева: “Я вообще думаю, что общество вряд ли читало длинные философские трактаты Соловьева, когда он их печатал, это все же тяжеловато... И уж если Блок бросил на середине, то вряд ли вся читательская масса 70 — 80-х годов так уж зачитывалась соловьевскими философскими сочинениями. Но масса газетных сообщений, заметок о публичных диспутах, лекциях — это явно прочитывалось. С ним знакомились в первую очередь как с некой культурной фигурой, а не с писателем. Вот восстановить это восприятие Соловьева обществом того времени и есть задача комментариев. Мы стараемся собирать обзор откликов, рецензий, заметок в прессе — тоже с претензией на полноту. Просматриваем переписку третьих лиц, потому что довольно много писали о Соловьеве. Вот такие вещи мы все стараемся давать в комментариях, потому что попадается нечто совершенно неожиданное: Чайковский в письме фон Мекк пишет, что читает „Критику отвлеченных начал” и поражается, насколько это замечательное произведение и как оно послужит делу борьбы с позитивизмом и материализмом. Кто бы подумал, что Чайковский станет такое читать?”
Александр Галушкин. Над строкой партийного решения. — “Новое литературное обозрение”, № 41 (2000). Электронная версия: http://www.nlo.magazine.ru или /magazine/nlo
Неизвестное выступление В. В. Маяковского на заседании комиссии ЦК РКП(б) о литературной политике партии (1925 год) публикуется по неправленой стенограмме.
Владимир Гандельсман. Из дневника читателя. — “Волга”, Саратов, 2000, № 1.
С желчью — об эссе Бориса Парамонова “Солдатка” и стихопрозе Андрея Битова “Жизнь без нас”. Спокойно — о сборнике стихотворений Валерия Черешни “Пустырь” (1998). С чувством — о Мандельштаме.
М. Л. Гаспаров. Мандельштамовское “Мы пойдем другим путем”: о стихотворении “Кому зима — арак и пунш голубоглазый...”. — “Новое литературное обозрение”, № 41 (2000).
Очень медленное чтение известного стихотворения.
Георгий Гачев. Младенец и смерть. — “Огонек”, 2000, № 9, март.
Гачевские “Жизнемысли” — новая рубрика в “Огоньке”.
Нина Горланова. Подсолнухи на балконе. Штучка. — “Урал”, Екатеринбург, 2000, № 4.
“На этом этапе мы простимся с нашими героями, тем более что и они распростились и более не дружили домами: Люся с мужем не бывали у Рогнеды с Володей, а те — у этих”. См. также рассказы и стихи Нины Горлановой в журнале “Знамя” (2000, № 2, 3).
Евгений Гришковец. Как я съел собаку. — “Наша улица”. Ежемесячный общественно-литературный журнал. 2000, № 2.
Автор монолога — лауреат Антибукеровской премии 1999 года по драматургии. См. также его интервью в “Независимой газете” (2000, № 38, 1 марта): “Знаете, мне не нравится, например, Пруст. Я не люблю тексты, где нет абзацев, диалогов, мне становится скучно от одного вида текста. Мне нравится читать хорошие пьесы именно потому, что там сплошь диалоги”.