Михаил Лобанов. Память войны. — “Наш современник”, 2005, № 5.
“Художественная немощь — одна особенность [военного] опуса Владимова. Другая — та, что обозначена мною словом „гудерианец”…” О переписке Георгия Владимова с Львом Аннинским (“Знамя”, 2004, № 3 <http://magazines.russ.ru/znamia> ).
См. также: “Военная полка Сергея Белякова. Современная русская проза о Великой Отечественной войне” — “Урал”, Екатеринбург, 2005, № 5 <http://magazines.russ.ru/ural>; “Огромное влияние на него оказали общераспространенные мифы, представления о войне. Так что по роману Владимова можно изучать не историю, а мифологию Великой Отечественной. В известном смысле это настоящий парад мифов. [Миф о немцах. Миф о „русской четырехслойной тактике”. Власовский миф.] <…> Помимо этих мифов есть в романе Владимова и просто исторические ошибки, ляпы. <…> То, что зануда историк трактовал бы как очевидный исторический ляп, в романе Владимова художественно и психологически оправдано”.
Валентина Кухарева - Пэнь. Паруса пятидесятых. Очерки Тартуского житья. — “Вышгород”, Таллинн, 2004, № 3-4.
Студенческие годы в Тарту. Ю. М. Лотман, З. Г. Минц. Этим последним посвящены некоторые страницы и в мемуарной публикации Тамары Милютиной “Девять десятилетий моей жизни” (“Вышгород”, 2004, № 5-6).
Игорь Манцов. Что такое плохо. — “Русский Журнал”, 2005, 25 апреля <http://www.russ.ru/columns/street>.
“Этот фильм [„Статский советник”] идеологически противостоит роману Акунина”.
Игорь Манцов. Баллада о резиновых тапочках. — “Русский Журнал”, 2005, 19 мая <http://www.russ.ru/columns/street>.
“Вот Эдуард Лимонов опять объявил, что ненавидит театр; оно и видно . Помню, как был разочарован, увидев в телевизоре полемику Лимонова с Татьяной Толстой. Я тоже скорее не согласен с Толстой, но это не значит, что ее нужно не уважать настолько, чтобы рвать нить, высокомерно выпадая из диалога. Толстая пыталась играть по законам сцены, то есть, в сущности, по законам жизни, старалась связаться с Лимоновым: алло, алло, я здесь, Сокол, Сокол, ответьте Чайке, давайте объединим энергии, заплетем голоса, замутим диалог, произведем чуточку смысла! Но Лимонов в один миг — и он всегда делает так, я проверял раз десять, — вылетел за пределы обоюдной сцены, порвал нить, укрылся в собственном нарциссизме. Перешел на монолог, а монолог уместен в книжке, не в телевизоре. Какова цена идеям и лозунгам, если исполнитель регулярно их проваливает?!”
См. также “Кинообозрение Игоря Манцова” в четных номерах “Нового мира”.
Александр Мелихов. Как выковывалась совесть нации. — “Двадцать два” (“22”), Тель-Авив, 2005, № 135.
О “Письмах с войны” (М., “Текст”, 2004), которые молодой Генрих Бёлль писал своей возлюбленной, которая в марте 1942-го стала его женой. Из писем: “29 июня 1941 г. <…> ведь было бы здорово углубиться в бесконечные просторы огромной России — и я ужасно страдаю оттого, что всю войну провожу исключительно в тени, только в учебках или казармах, большей частью в душных и грязных помещениях, подобно пленникам чести, ну, ты понимаешь…” Об этих письмах Бёлля см. также в “Книжной полке Ирины Роднянской” (“Новый мир”, 2005, № 6 ).
См. также беседу Александра Мелихова с Львом Айзенштатом (“Невыносимая сложность бытия” — “Народ Книги в мире книг”, Санкт-Петербург, 2005, № 56, апрель).
См. также беседу Александра Мелихова с Еленой Елагиной (“Примирение наций — в слиянии грез” — “Новое время”, 2005, № 18, 1 мая <http://www.newtimes.ru> ).
Л. А. Мосионжник (Кишинев). Запад — земля обетованная? Мифологическая география как ресурс реальной власти. — “Нестор”. Ежеквартальный журнал истории и культуры России и Восточной Европы. Санкт-Петербург, № 7 (2005, № 1).
“Один из таких „вечных” мотивов у Толкиена представлен особенно ярко и встречается постоянно, от первых набросков „легендариума” до финала „Властелина колец”. Это — мотив Запада как особой благой стороны света”.
Здесь же: О. В. Эдельман, “Армагеддонская война (мир советского человека)”.
Седьмой выпуск “Нестора” (458 стр. мелким кеглем) называется “Технология власти. Источники, исследования, историография”. Утверждено к печати ученым советом Санкт-Петербургского института истории РАН. Редакторы выпуска И. В. Лукоянов, С. Е. Эрлих. Вышел в свет в издательстве “Нестор-История” СПбИИ РАН, 2005. Об этом выпуске “Нестора” см. также: Ян Левченко, “Петербургские тиражи. Выпуск 17” — “Русский Журнал”, 2005, 16 мая <http://www.russ.ru/publishers/examination>.