Вместо того чтобы определять эффективность путем подсчета количества целей, которые могут быть уничтожены ракетными войсками, мы могли бы теперь определить эффективность с точки зрения улучшения своей позиции на переговорах. Это улучшение измеряется до, во время и после нападения, и поэтому включает в себя способность "управлять" конфликтом холодной войны до нападения. Многочисленные "издержки", которые теперь рассматриваются, включают такие пункты, как влияние на гонку вооружений, стабильность баланса террора, ценность силы в укреплении альянса или влиянии на отношение нейтралов, влияние на ценности готовности вести войну, а также ее сдерживания и т.д.
Все эти вещи очень трудно поддаются анализу. Здесь я сосредоточусь на том, как измерить улучшение своей позиции на переговорах. Позвольте мне вкратце рассмотреть некоторые динамические факторы, которые должны быть включены в предметные исследования. В любом конкретном случае, до или после нападения, каждая сторона обладает определенным потенциалом угрозы. То есть, она может нанести определенный ущерб контрсилой, определенный ущерб контрценностью или их различные комбинации.
Кроме того, понятие ущерба является сложным. Например, целью контратаки Соединенных Штатов против Советского Союза могут быть советские передовые базы в северной части СССР, чтобы временно затруднить или сделать невозможным использование советскими средними бомбардировщиками малой дальности этих баз для дозаправки. Но советские ВВС, вероятно, смогут перегруппироваться, импровизировать, использовать дозаправку в воздухе и иным образом восстановить свой потенциал. Другие атаки в первом ударе или в последующих волнах могут затруднить или окончательно предотвратить такую импровизацию.
Повреждение командования, управления и связи, очевидно, является критическим фактором, который, тем не менее, трудно оценить. В той мере, в какой существуют носители оружия, которые не уничтожаются при атаке (например, подводные лодки Polaris, очень мощные ракетные площадки и мобильные ракеты), и которые не нуждаются в оперативной координации, основным эффектом уничтожения или деградации командования и управления может быть задержка возможного приказа на открытие огня, устранение некоторого возможного перенацеливания, и дополнительные возможности для принуждения или запугивания противника. Но угроза нападения противника останется. Таким образом, концепция ущерба является динамичной, а не статичной концепцией. Он может увеличиваться или уменьшаться с течением времени, ухудшаясь или восстанавливаясь.
Когда речь идет об ущербе в контрценностях, на лиц, принимающих решения, и их позицию на переговорах влияют количество убитых людей, объем уничтоженного имущества, наличие у этого имущества культурных, сентиментальных или других особых ценностей, а также то, насколько сильно пострадала окружающая среда.
Более того, в большинстве обстоятельств лидеры нации были бы еще больше обеспокоены сохраняющейся вражеской угрозой, людьми, которые еще могут погибнуть, и возможным дальнейшим ухудшением способности к восстановлению или скорости, с которой это восстановление может быть осуществлено.
На переговоры также может повлиять, если какая-то часть страны будет считаться относительно неуязвимой. На лиц, принимающих решения, может сильно повлиять их оценка того, что останется в экстремальной ситуации: какова предельная угроза, которую может представлять враг в любой конкретный момент? Кроме того, возникает вопрос о физических и политических возможностях командования и управления. И, наконец, на фактический торг в значительной степени повлияет состояние информации об обеих сторонах, оценка каждой стороной оценки другой стороны и наоборот, а также оценка эффекта от попыток блефа или иного введения в заблуждение.
Каждая сторона, скорее всего, будет атаковать моральный дух или решимость противника в дополнение к нанесению физического ущерба. В ситуации торга решимость противника может быть более уязвимой, чем его системы вооружения. Атаки, использующие методы политической войны, против морали и решимости могут быть направлены на устрашение и сдерживание, при этом минимизируя провокации, которые могут привести к "неправильной" эмоциональной или иррациональной реакции. Или же можно так сильно желать максимизировать страх, что забота о провокации будет второстепенной.
Не обязательно вести переговоры с довоенным правительством, если предположить, что оно пережило войну. Можно попытаться разделить противника, попытавшись провести переговоры с военными властями или какой-либо другой влиятельной группой. Что именно можно сделать, зависит от обстоятельств, но необходимо учитывать возможность недобровольной, или революционной, смены или распада правительств, участвующих в ядерном обмене, а также возможность влияния или использования этих возможностей.