- Тебе кажется, что ты прав. Возможно, оно так и есть, для большинства тебе подобных. По сути, каждый прав в своей правоте и он даже свободен в своей свободе, пока он ещё на свободе. Только миг этот краток. Изменения происходят постоянно и вот уже твоя правота не права в юридическом, нравственном и духовном праве. Ты же горд уже тем, что отстаиваешь свою правоту. Вот тебе начальный конфликт, а далее это уже война интересов. Если ты не воин, значит ты раб. К тому же не забывай, что тебе предстоит серьёзная схватка с «злыми, буйными духами». Ведьма уже в пути. Если она доберётся до города, нам её будет очень трудно найти. На всём пути она будет вербовать себе воинство, что бы оказывать сопротивление при её поимке и обезвреживании.
- Это, что так всё серьёзно? Я предполагал, что это просто квест для взрослых. Какое ещё воинство, на дворе двадцать первый век.
- Я так вижу, ты из тех людей, которые понимают только пинок в зад. Да это более чем серьёзно. Дам я тебе, пожалуй, тест на самоопределение. Но сначала небольшое введение в философскую парадигму пограничных конфликтов.
Надеюсь, ты в курсе, что война расценивается стратегами побед, как начало мирового порядка. Участниками же войны оценивается, как безумная гонка за призрачным покоем. В итогах военных действий стратеги получают не то, что хотели, а участники то, что заслужили.
У любой войны характер любовной прелюдии. Стремление овладеть, не несёт заботы о будущем, хотя идеология войны говорит об обратном. Столкновение мнений тем сильней, чем сильней у противников амбиции превосходства.
Хотя о ведении войны написано так много, а услышано, так мало, что не лишне будет увидеть ещё одно зарево военных действий, как отражение свободы глупости в отдельно взятом месте и в отдельно взятом эталоне времени. Тот, кто утверждает, что для войны нужен повод – глупец. Для войны нужны только ресурсы. Торжество баланса истраченного и приобретённого итог любой войны, не зависимо от пролитых крови и слез, которые и учёту-то не подлежат. Чего считать то, что ресурсом не является.
Если война глупость по определению, то почему она с маниакальным постоянством возникает то здесь, то там? Неужели разум человеческий не в состоянии понять очевидных вещей. Война плохо, война пакостно, война страшно… Тем ни менее даже боги развязывают войну, взращивая надежду у одних и отнимая её у других.
Я тебя спрошу. Надо ли искать причину развязывания войн? Возможно, ты ответишь «Да», причина важна, но я отвечу «ДаНет». При всей очевидности пограничных стычек ямости удельных кормушек и борьбы за продолжение рода, не очевидными остаются стычки за духовные ценности. Если конфликт положений «свой-чужой» расценивать, как конфликт интересов, то, как расценивать рвение порвать противника «во имя славы божественного образа»? Это что война за слезы умиления? Где здесь биологический смысл? Это ли способ приспособления к окружающей природной среде, ради выживания и продолжения рода? Может агрессивность лежит в самой биологии видов соседствующих на одной территории? Тогда изначальные инстинкты застят первозданный разум. Возможно. Тогда исходя из этого положения, людей можно разделить на «неразумных (глупых) и разумопристойных (умных)». Хотя можно выделить и третий класс людей – страждущих (ракшасы, гоблины). Они разумны и глупы одномоментно. У них извращённый разум, позволяющий им удовлетворять жажду обретения и полное отсутствие оного в делах развития ума и духовной выси. Встречаются и другие человекоподобные существа, лишь по внешним признакам похожие на людей, но таковыми не являющиеся. Их называют анунаки и якши. О них много разнородной информации, но мало понимания в их психофизиологии. Ещё меньше известно об их иноуме и его возможностях. Пока оставим их для других исследований и мыслеобразия.
Разберём людские жизнеобразы вызывающие конфликт интересов в извечной борьбе глупости и ума. Конечно, можно долго разглагольствовать об эфемерности понятий, как глупости, так и ума. Тем ни менее мы оставим эти категории в понятийном аппарате наших умозаключений, так как они соответствуют нашим духовным убеждениям способным подвигнуть нас на героические подвиги в конфликте интересов.
Обращаю твоё внимание на некоторую тонкость грани между понятиями, употребляемыми в логике и философии. Так, размышляя об интересах, становится очевидным, что сами по себе интересы это уже потенциальный конфликт. Все зависит от точки и вектора интереса. Если за точку принимать коэффициент восприятия действительности, то вектором будут направленность воспринятого, к способности осмыслить в разно полостном пространстве самого факта пограничного конфликта между субъектом и объектом.