упоминать имя оратора).
Современное изучение экономики может и должно давать
«экономическую картину мира», «экономическое мышление», но
не дает, ибо практически нет концептуального изложения
предмета, сравнения различных концепций. А все потому, что
экономика сегодня отождествляется с рыночной экономикой. Но
мы живем в эпоху перемен, а значит - эпоху выбора. А как
выбирать, если не знаешь альтернатив и даже не понимаешь
постановки вопроса?! Ведь существует много моделей экономики, даже рыночной, не говоря уже о принципиально других способах
организации экономической жизни общества. Чтобы наш
разговор не был беспредметным - необходимо социологическое
исследование по вопросу степени усвоения концептуального
аппарата экономики студентами. В самом первом приближении -
это результаты сессии. Я, как преподаватель философии и
религиоведения практикую микросочинения на темы: «Мои
жизненные ценности», «Зачем мне нужна философия?», «Религия
в моей жизни», «Кто для меня является авторитетом?». Такое
сочинение на одну-две тетрадные странички - комплексный тест, который сразу отвечает мне на вопросы, кто передо мной: грамотный или безграмотный человек, образованный или
малообразованный, Сознательная Личность или антропоморфный
робот. А стопочка таких сочинений - это комплексное
исследование, на основании которого можно ставить диагноз и
писать обвинительный приговор нашему обществу и системе
образования, всей культуре.
Эпоха Возрождения возвысила человека и поставила его
рядом с Богом. Новое время отказалось от Бога, и в ХІХ в. Бог
умер. В ХХ в. наступил экзистенциальный вакуум. Утрачены все
127
Абсолюты, кроме одного - господствует абсолютный релятивизм.
А.Эйнштейн выбросил абсолюты из физики. Но ведь эпоха шире
физики, и она потрудилась над удалением абсолютов из всех сфер
человеческого бытия:
этический релятивизм привел к гетерономии морали;
эстетический релятивизм – к модернизму как утрате идеала
Красоты;
экономический релятивизм – к отчуждению человека и
культуры от производства, все ради прибыли;
политический релятивизм – технократическое решение
локальных проблем, цель оправдывает средства;
социальному релятивизму – движение все, цель – ничто...
В ХХ веке утрачены Идеалы как Глобальные Цели, а
системообразующие высшие ценности, или Святыни, отвергнуты
ради экономических ценностей. XV век предал Бога, ХХ век
предал Человека и культуру. Абсолютов – нет. Есть осколочная
картина мира с осколочным мировоззрением, локальным
видением мира.
Идеалов – нет. Значит нет и Глобальных Целей. Есть
локальные цели и локальные смыслы, которые оборачиваются для
Человека – жизненными трагедиями в случае недостижимости
(фрустрация), а для общества – глобальными проблемами, ибо
мыслим локально, а действуем то уже глобально.
Состояние нашего духа – катастрофическое, сознание
студентов
–
удручающее:
отсутствие
рефлексии
при
догматической вере в Прогресс, понимаемый (неосознанно!!!) как
рост комфорта. При существующей коллизии между обществом и
природой, особенно сегодня, в условиях экологического кризиса -
это состояние психически больного человека, духовно и душевно
больного, ибо нечувствительного ни к своей, ни к чужой беде.
Экология как учебный предмет призвана, прежде всего,
формировать экологически ориентированное мировоззрение. Но
до сих пор онтологический и гносеологический статус экологии, т.е. ее предмет и место в системе наук, не определен, вернее плохо
осознается современными преподавателями экологии, которые
сами экологию не изучали. В лучшем случае, ранее изучалась
биологическая экология. Современное понимание экологии
гораздо шире. Но сегодня, к сожалению, существует
терминологическая путаница. И виновата в этом не экология и
экологи, а некомпетентное учебное планирование и преподавание.
Многие гносеологи утверждают, что экология, как наука, только
128
формируется, а доказательство тому – слабо разработанный
категориальный аппарат. Это правда, но она не умаляет
достигнутого уровня понимания в этой науке. Он достаточен для
формирования экологически ориентированного мировоззрения
при компетентном преподавании и акценте на концептуальные