Выбрать главу

все», «anything goes» и заострив проблему социального статуса

науки обоснованием тезиса «Господство науки – угроза

демократии» [17]. Переосмысление статуса науки – неизбежный

процесс, но к каким бы выводам ни пришли мыслители, наука еще

долго буде оставаться решающим фактором нашей жизни и жить

нам нужно, не взирая ни на какие выводы. Как сказал Мартин

Хайдеггер, «эпоху никогда не отменить отрицающим ее

приговором. Эпоха только сбросит отрицателя с рельс. Но Новое

134

время, чтобы впредь устоять перед ним, требует в силу своего

существа такой изначальности и зоркости осмысления, что мы, нынешние, может быть, способны в чем-то его подготовить, но

никоим образом – сразу уже и достичь» [18, c. 108]. Поэтому еще

долго будет сохраняться положение, о котором говорит тот же

Хайдеггер: «Наука – это способ, притом решающий, каким для нас

предстает все, что есть» [19, c.67].

Без науки и техники, а значит и без системы образования,

которая передает опыт от поколения к поколению, современный

мир немыслим. Но он немыслим и при существующей тенденции

развития, а значит и при сохранении status quo в системе

образования. Сегодня уже понятно, что «одномерный человек»

Герберта Маркузе – это символ саморазложения и культуры и

человека [7]. Экзистенциальные потребности человека вытеснены

техногенной

цивилизацией

«за

скобки»

и

уродливо

компенсируются массовой культурой, а также «наркотической»

обработкой сознания средствами массовой информации.

В XX веке произошел раскол культуры на научно-

техническую (естественнонаучную) и гуманитарную. При этом

первая считается полезной и необходимой, а вторая –

безвредной… Это с тревогой зафиксировал в конце 50-х, начале

60-х годов представитель одновременно двух культур –

английский физик и писатель Чарльз Сноу [15]. Порывом

исправить положение, устранить сложившийся перекос в сторону

научно-технической

культуры

является

комплекс

мер,

получивший

название

гуманитаризации

образования.

Возвращение ценностей культуры и повышенное внимание к

внутреннему миру человека, к человеческим экзистенциалам –

главная цель процесса гуманитаризации. Вернуть человеку

человеческую сущность, уничтоженную научно-технической

цивилизацией, наполнить жизнь смыслами культуры – великая

задача.

Но

из

этого

не

следует

умаление

роли

естественнонаучного образования и пути его реформирования.

Это лишь попытка устранить возникший перекос. К тому же, эта

попытка носит паллиативный характер [13].

«Образования не бывает много», – так сегодня говорят

многие. И это правильно. Но мы не можем забывать, что живем в

реальном пространстве-времени, что человеческая жизнь конечна, что образование стоит денег, которые неважно, кто тратит –

конкретный человек или абстрактное государство, ибо это

социальный ресурс, и обществу не может быть безразлично, как

он расходуется. Красивые лозунги в жизни соседствуют со

135

специализированными школами и профильными классами, в

которых чему-то уделяют больше внимания, чему-то меньше, что-то глубже изучается за счет того, что остальное изучается менее

глубоко или вообще не изучается. То есть призыв к всестороннему

и гармоничному развитию ребенка (ученика, человека, личности), который является инвариантным атрибутом педагогики любой

эпохи, на практике вытесняется лозунгом «спрос рождает

предложение» и «научить нельзя, можно только научиться».

Сегодня, в условиях резкой интенсификации жизни, вызванной

рыночной конкуренцией, а также в условиях узкой специализации

труда, неизбежна и интенсификация, и ранняя специализация в

образовании. Поэтому гуманитаризация образования, являясь

необходимой и правильной, в то же время может привести к

выхолащиванию

естественнонаучного

образования.

Этого

допустить нельзя, поскольку жизнь стала исключительно

наукоемкой,

и

снижение

качества

естественнонаучного

образования неизбежно приведет к снижению качества жизни и

даже к снижению численности населения. Правда, распространено

мнение, что чем выше уровень образования, тем меньше

рождаемость. Но мы считаем, что это утверждение некорректно, поскольку рождаемость связана не только и не столько с

образованием, сколько с образом жизни в целом и с ценностными