больше и не страшнее, чем от всех остальных достижений
человечества.
Мораль
должна
быть
всепроницающая.
Распространить ее на интернет – не труднее, чем на телевизор. Так
вот
давайте
телевизор
«сделаем»
нравственным,
порноизопродукцию уберем с каждого угла, введем лимит на
пошлые анекдоты, которыми зачитываются школьники и
студенты, и включим в этот перечень компьютер, подключенный
к ИНТЕРНЕТу. А технически сделать это не трудно.
Общий вывод, который я хочу сделать, таков. Компьютер и
ИНТЕРНЕТ нужен обществу, а значит и школе, но до всего нужно
морально дорасти.
27.11.2001 г
Газета "Бизнес-Время",
Днепропетровск, 6 Декабрь, 2001 г.
169
Е.Ю. Смотрицкий
ЭССЕ О КУЛЬТУРЕ И
ОБРАЗОВАНИИ
Любое образование теряет смысл, если в результате него
теряется человек. Поэтому необходимость в гуманитарной
подготовке в учебных заведениях всех типов и уровней не
вызывает никакого сомнения. Но то рвение, с которым сейчас
бросились “гуманизировать и гуманитаризировать” учебный
процесс, вызывает ряд вопросов как по содержанию, так и по
форме гуманитарной подготовки.
Потребность в гуманитаризации образования вызвана
распадом
культуры.
Главной
целью
гуманитаризации
технического
и
естественнонаучного
образования
(ибо
гуманитарное образование в гуманитаризации не нуждается, хотя
и тут необходимы оговорки) является восстановление целостности
культуры путём формирования нравственного, эстетического, ценностного сознания личности как носителя, творца, «субстрата»
культуры.
Соотношение человека и общества, индивидуального и
коллективного сознания, сознания и духовной культуры, как
соотношение части и целого, носит сложный, немеханический
характер. Сознание человека можно сравнить с голограммой
духовной культуры общества: это часть, которая механически
оставаясь частью, несет в себе информацию о целом. Распад этого
целого (духовной культуры) и является причиной дегуманизации
культуры и человека. Поэтому гуманитаризация образования есть
как бы «процесс снизу». Он также необходим, но он не решает
проблемы. Это паллиатив, суррогат культуры, но не сама духовная
культура, которая является фундаментом для Жизни, созидания
жизнеспособного Человека и Общества.
Государственный протекционизм в плане гуманизации и
гуманитаризации системы образования – это очень хорошо. Но
система образования является подсистемой общества и выполняет
его социальный заказ. Она не может формировать личность с той
системой ценностей, которая неуместна или нежизнеспособна в
исторически сложившемся экономическом и аксиологическом
пространстве.
Если
система
образования
продолжает
продуцировать и воплощать в жизнь «старые ценности», в какой
бы
обертке
их
не
преподносили
(общечеловеческие,
национальные, гуманные), но если они не соответствуют
сложившейся реальности, то такая Система попросту навязывает
ложные (с точки зрения новой ситуации в культуре) нормы, ценности и идеалы, превращается в мертвую, утопическую
Систему. Происходит диалектическое самоотрицание Системы
образования в культуре: воспроизводство старых ценностей в
новой ситуации.
Из этой ситуации есть два выхода. Первый – система
образования перестраивается и начинает выполнять социальный
заказ. За это она будет получать финансирование и станет
жизнеспособной в данной культуре, но потеряет духовный вектор, дегумангизируется,
а
компенсирует
эту
дегуманизацию
гуманитаризацией, что подразумевает насыщение учебного
процесса
гуманитарными
предметами,
программами
или
введением «гуманитарной» информации в технические и
естественнонаучные дисциплины (история науки, психология
научного и технического творчества, экологический аспект и т.д.).
Второй вариант – изменение типа культуры, что требует полной
переоценки ценностей и изменения образа жизни.
Это эпохальный процесс. О сложности этого процесса
можно не говорить. История редко подчиняется Политике. Но
если эти изменения не произойдут, то гуманитаризация
образования так и останется паллиативным средством.