Уже упоминал, что Искандер Валитов, выложил в начале августа две статьи, об одной сказал, а вот вторая, "Как переиграть глобальную олигархию и сформировать новый мировой порядок", она была датой раньше (07-08-17), относительно той о которой уже... но здесь по определённым причинам, мы говорим наоборот позже, в продолжение и в развитие, в виду логики рассмотрения сути вопроса, но... что нужно сказать.. Обе работы интересные и нужные вне всякого сомнения, они достаточно взвешенные и этим собственно также интересны, т.к. там говорится об очень многом и правильные вещи, и это действительно важно, но хочу обратить внимание на определённые моменты и поэтому некоторое количество критических замечаний в связи.. Цитата - "Мало выйти из под власти мировой олигархии и построить свою денежную систему. Может оказаться, что это не станет альтернативой. ... Через какое-то время выяснится, что ты просто воспроизвёл прежнюю систему и идёшь вновь по тому же кругу. Альтернатива может быть связана только с другим глобальным проектом, с проектом другой социальной структуры. И он должен быть привлекателен для его участников". А также вменяемым и осмысленным... и целесообразным и в сути своей вменяемости и сути, т.е. метода и причины своего применения. Вот вроде бы написано всё верно и замечательно что это написано, и человек понимает трудности этого "мероприятия", как процесса, но главное что движение происходит в верном направлении, но.. Мы ходим вокруг и занимаемся повторением, сами.. а само качество, в его причине и его социальном аспекте, отсутствует, в его мировоззренческом аспекте, присутствуя в логике и системе доводов. А почему мировоззренческий аспект в его определённости важен - он всегда активен, желает он того или нет, потому что это суть, равная причине, так как она связана с действием движения и т.к. именно она является проводником абсолютным.. то есть связью. То есть собственно что - по сути, нет главного - нет идеи, ни для мира (социального), ни для материализма, в существе его смысла, ни для мировоззрения в существе его цели.. - нет отправной точки отсчёта, в себе и собою всё объединяющей - для проекта "другой социальной структуры", если так говорить. Поэтому, когда появляется подзаголовок "Атмосфера вместо власти" - таковое, т.е. и форма и суть его подачи, не есть случайны (и вполне возможно есть позиция автора) - имеем (даже) неопределённость условий (что распространяется на всё), т.е. возникает сразу то, что может измениться в любую секунду, по непонятным причинам - а где наш "якорь"?, мы не заякорились, "не успели" ещё заякориться но, а нас уже понесло... при этом система.. - "другая социальная структура", заметьте то, речь идёт именно о ней - сам подход то (должен быть) отличный подразумевается и понимается как системный, т.е. основательный... а где связь то? С основанием или все случайности не случайны? А? это как? при этом описательная часть, она логична и верна и всё понимается правильно, но в связи с "неслучайностью"... - "Новые глобалисты и должны сформироваться в ходе проектирования нового мирового порядка, как коллективного рабочего процесса". Так это как понимать.. буквально? Или иносказательно... про глобалистов-глобализм я и хотел и нужно было сказать, в существе его качества основания причины, а здесь же ..мы продолжаем эксплуатировать и высказываем опасение того, чем чревата ситуация с заходом на второй круг... при отсутствии существа причины идеи в начале (движения для одних и для других). С учётом того, что суть имени, уже есть имя нарицательное и оно используется по отношению к "новому", где "новые глобалисты должны сформироваться..." - по меньшей мере, двусмысленно... в итоге и не понятно, чего мы хотим добиться. Об идеологеме существа процессов и об идеологии существа нашего будущего - категорически недостаточно, даже с учётом того, что следующая статья, о которой говорилось ранее, служит продолжением и развивает многие положения мысли по части содержания, но только в действительной её части самой логики ...от формы, но не в существе её идеи. То есть логика и даже определённая последовательность есть, а начала (основания) - нет, как минимум имеем "недосказанность".. где логика и примеры построения наложены на экономику и финансовую сферу и это опять же как бы уместно и даже оправданно и опять же недостаточно... Так как речь "несколько" об ином - о мировом порядке и как ни странно - ..новом и о фундаменте его, читай причине, что собой объясняет и прочее. Потому что то, что как бы желает автор достичь - как бы сказать.. но этого не произойдёт автоматически, то о чём здесь и писалось до этого - суть-причина объединения, она не произрождается из автоматизма и не рождается автоматически, для этого нужен человек сознательный и почему сознательный..? Нужно понимать, что суть этой идеи, объединяющего начала и развивающего все формы в своих градациях и имеющего значение и социально, и материально, она имеется по определённым причинам, не зависящим от самого человека и его прихотей - и может служить и послужить вполне более чем материальным и логическим началом этого движения в... Поэтому, когда пишется о том, что "должна сложиться новая элита, с одной стороны национально укоренённая, а с другой наднационально ориентированная", это тоже верно, но
почему (?) - "элита" и причём здесь "элита", почему "наднационально" и как, и на основании чего это должно произойти ...ответов нет. Но не само по себе, а по причине, существа целесообразности и по соответствию, основанию, единому и идее его о нём, как выражение его образа в союзе содержания и формы, существом своим имеющим значение для.. всего живого и воплощаемого в форме и формах и их последовательностях. И только после этого, можно сказать, что "Проект нового миропорядка - это проект взаимодействия...", так как взаимодействовать на основе чего..? потому что только так он и может стать, а именно "проектом" - "коллективной ответственности и коллективного мышления". В противном случае, это получается набор слов и благие пожелания - без основания к ним... или без причины. А вот для того чтобы быть уверенным в себе, нужно вот это самое понимание сути и существа начала происхождения процессов и именно социальных, соотнесённых с материальным - началом от существа источника их, самим человеком. И было понятно, что так или иначе, но что этот вопрос возникнет - и с "элитой" и прочее и возникнет потребность.. почему и пишется здесь об обществе, о тех процессах, что происходят в нём по существу, об интеллигенции, власти, аристократии или тех кто считает себя таковым и что это есть на самом деле, о государстве и т.д. но.. - с позиции объединяющего их начала (и материализма в том числе) и именно тем объясняющая их собой - суть социальных процессов и позволяющая разглядеть и выразить то отличие, что имеется между.. И опять, можно было бы здесь, по сути, закончить и идти далее, но.. отдадим должное форме, как сути времени, поэтому добавим здесь - в конце автор отсылает к президенту и коротенькая цитата - "Важно чтобы из объединения по интересам БРИКС дорос до проектирования и реализации новых доселе небывалых моделей отношений между странами и народами" хорошая цитата и это всё верно, т.е. опять, да..? но это может быть верно, только в связи... с тем, что у всего есть начало, что можно понимать оно есть где то и нужно буквально, определённо, что этот самый "проект", где то и сначала должен возникнуть и почему то... т.е. в России - этот проект должен возникнуть у человека России, по существу причины его Бытия и опыта, то есть по причине их соответствия... знания и осознания его, опыта его, он должен и знать и мочь, т.е. уметь объяснить, почему и... "это всё произойдёт". И почему "...альтернативы этому пути нет ... Уверен возникнет новая мировая элита, нацеленная на всеобщее благо, изобилие, развитие института государства". И я уверен, не сомневайтесь, что также но и вместе с тем, появится и знание - того для чего есть "элита" и почему она есть, что такое власть и для чего она есть и нужна её объективная, т.е. действительная роль по отношению и выражением чего она является, и что она пестует и каковы её функции и что означает - что значит для человека общество, его роль и роль государства, по отношению к перечисленному и каково место "экономики" в этом процессе - по существу основания этих отношений и дающего ему жизнь и наделяющего возможностью осмысленного развития. Это всё край как важные вопросы и все эти вопросы взаимосвязаны и... о чудо - сегодня можно говорить и главное - нужно говорить, так как есть насущная в том потребность ..для кого? Для России - прежде всего, а вот далее и для всего мира также, но уже... но совсем не в последнюю по существу Бытия самой России. "Россия сыграет в этих процессах одну из ключевых ролей. Уже сегодня у нас есть готовое торговое предложение". Вот видите... предложение есть и сыграет, но не одну из.. а ключевую роль и не торговое у нас предложение, от торговых предложений пора уходить, пора перестать торговаться о сути этих предложений, потому что у нас положение ведущих и "роль" соответствующая в предложении идеологической "части" касающегося мирового порядка, т.е. совсем даже не "по мелочи" предложение и пытаться здесь что то... - роль проектанта в существе своего предложения миру по выходу из тупика (и пора уже... вынуть голову из средневековой "модели" европейско-марксистского бытия, наполненного подобным "содержанием"... пустотно-бессмысленного... а вы всё гадаете, почему мировой капитал, идёт войной против России, а не против своих экономических конкурентов-партнёров - не это главное.. потому что). А о возникновении новой "мировой элиты" - возникнет (возможно) если только быть более определённым в сути и цели..). но этого ведь не сделано и не делается по существу, кроме аморфной многополярности - под которой, каждый может понимать что угодно и что... (что по сути есть продолжение прежнего, т.е. "интересов" и иже их "условий", т.е. явно не общий и не мировой уровень, а только частности..), т.е. уже далее и в свою очередь, позволяет, так называемому "Западу", третировать и обвинять Россию во всех смертных грехах, не отвечая за слова, что читай для них = "обоснование", в их возможности делать то, что они делают, т.е. то что они считают нужным. Логика примитивна... Но вот в этом и есть суть времени нашего дня - он пишет достаточно осторожно и политкорректно - политически осторожно, но беда в том, что это не есть суть самой политики. Но даже определённости того, о чём говорится и что содержится в этих статьях, стало достаточно для того, чтобы они не появились в авторской колонке на главной странице РИА Новости, как передовицы анонсируемые и рекомендованные (администрацией) к просмотру и прочтению, так же как и практически все статьи членов зиновьевского клуба (под эгидой РИА), за исключением весьма нейтральных из тех что... и я мог бы назвать целый ряд их из тех, что реально заслуживают внимания, но они не появились, на первой полосе, а так... хочешь ищи, если знаешь что и где... В последнее время, эта площадка лидерские позиции в информационном и аналитическом пространстве, не просто утрачивает, а сдаёт и превращается в обыкновенную бульварщину с соответствующим.. дальше всё.. не надо, далее курс в русле конъюнктурщины. Дело в том, что хочу упомянуть далее статью Владимира Лепёхина, "России нужна уникальная повестка дня" от 22-03-17, но я её не видел в своё время, а ссылку на неё увидел у Искандера Валитова в последней его статье.. и когда в голове это всё прокрутилось, вот то что выше, я понял почему её не увидел (кто прочтёт её целиком, поймёт почему..). я же коснусь лишь одного момента и действительно лишь в связи, подзаголовок - "Росси угрожает внутренняя разобщённость", ну и что же, всё верно.. цитата - "Тем не менее при всей значимости грядущих перемен, глобальный порядок, как я полагаю, не та глобальная проблема на которой должно быть сфокусировано основное внимание российских журналистов, политиков и экспертов. С моей точки зрения, Россия сама нуждается в серьёзных переменах в контексте глобальных вызовов со стороны международного терроризма, американского гегемонизма, европейского реваншизма и растущей китайской мощи". Все эти угрозы и акценты на них, это всё "замечательно"... но мы, значит и получается так, что как бы вне этого глобального порядка и это предложение логики в существе своего действия... по меньшей мере..:-)), не хочу сказать двусмысленно, но близко к этому, почему.. Но я ведь у Валитова, не случайно акцентировал внимание, на том что говорил про "новые глобальные элиты" и говорю о новом и глобальном, а также и об элитах, но различая и отличая их между... изыскивая то что их объединяет или лежит в основе.. Так как само слово, тянет за собой ворох проблем, а соединённые вместе, без существа их (единой) основы и осознания их различия, являют собой лишь сумятицу чуйств. Потому что не говоря о сути, начинаем бродить внутри и вокруг отдельного, т.е. слов и одних и тех же слов, и не можем понять, что же с нами не так. А не так, потому что всякий раз одно и тоже, потому что всё о форме.. да и ещё раз о форме - имея опасностью и почти гарантированно, получить вместо ясности, её отсутствие, т.е. явную неопределённость результата, а это ещё хуже - путаница, вот вам и сумятица этих самых... - читай определённость непонимания или разлада в коллективном.. или непонимания сути общего или сути основания причины действия этого коллективного.., т.е. общества или общего основания в его определённости - на самом деле, это очень опасно. Но дело в том, что если, мы говорим о сути и нового, и тем более "глобального" Порядка... пусть будет здесь по "признаку".., но порядка, то это и есть ровно то самое существо причины вопроса, в котором и нуждается Россия. Поэтому, если мы не решаем вопрос этой сути, т.е. принципиальным порядком - то в принципе, мы не решаем его вовсе. Если мы не решаем этой задачи там, то мы не решаем её нигде (а далее, следует и "никогда"), но если мы ставим задачу о разделении... здесь уже сложнее - это означает, что решения нет и далее, либо не в состоянии, а затем, либо не желаем решать в принципе и принципиальным образом, и в итоге имеем вместо решения, по сути, симуляцию его. И здесь уже не особо важно оттенки и варианты её, потому что вопрос не решается принципиальным образом. А не решается он потому что не появляется ключика существа порядка и смысла его, а не появляется почему, а это уже вопрос интересный... Почему отсутствует, не появляется ключевой идеи в существе её смысла и идеологии её - как последовательности логики действий и их, уже смысла.. вот вам и "повестка" (т.е. двигаться нужно)). А когда имеем симуляцию вместо решения, нам предлагается всё то же самое, но предлагается совершить какие либо действия.. т.е.