социально - что есть самое главное, то есть определённости и именно, и тем более в этом вопросе, т.к. он-это им не нужно категорически, и поэтому, это не может иметь - не должно иметь "практического" значения, а оно ... имеет (представляете какая досада.. и имеет наглость быть) и быть - логически проистекать из существа "какой-либо" идеи и тем более, имеющей отношение к материальному - так как материальное, как они считают, есть их "вотчина" - они там "хозяева", а здесь... происходит "вторжение".. Они просто в бешенстве.. - земля то ведь натурально "уходит".. и всё остальное, это просто разговоры. Типа главное - технический баланс - от экономизма или посредством.. экономических категорий в "пояснении", т.е. всё та же прибыль в сущности своей (как или по сути, всё та же прибавочная стоимость, или всё та же попытка "раскрутить колесо"). Поэтому и говорят настойчиво об "неопределённости" и сама мысль идеологов интеллектуального = в качестве "опоры", "основе" существа цели и является мотивацией "реакции". Такого рода интеллектуалу, постоянство в существе своего начала (как вечность и беспредельность существа формы) неведомо (и не имеет смысла... по и для его природы), сама действительность его неведома, как основа существа самой формы и более того, исходя из собственных "условий", т.е. из самости, они в нём и не нуждаются. Их постоянство зиждется на "объективном", где это есть стационарная "форма", т.е. чьи "формы" неизменны и постоянны во времени, т.е. как бы "вечны". Смысл в том, что они неизбежно вынуждены использовать и эксплуатировать те категории что им не принадлежат и не подвластны, но они не желают этого признавать, при этом не желая знать, чем это всё для них закончится - и это "наши" "лидеры"...? Так что ли? это "условие" их "всего", есть их существо ограниченности и конечности в принципе, а потому и реакция на неё, т.е. на форму, для них есть всё, заменяющую собой само основание этого "всего" в его сути - то имеем и подмену, потому - выгода, они выгодополучатели и более того, в виду... они желают быть выгодополучателями, а чтобы это "работало" и остальные должны быть такими же, т.е. "одинаковыми" и ограниченными - они реально сдерживают развитие - и этот механизм сдерживания, распространяется и на психическую сферу, в том числе и в от подобного рода "идеологии", которую они практикуют, как стереотип логики действия... посредством подмены содержания.. (- но посмотрите, к чему это их привело..) чего? - единства - действием содержания, не содержащего в себе цели действия соответствием, когда действие становится бессмысленным, потому и имитация... Потому и бегают и нет им покоя - говорят одно, а делают другое. Потому что согласованное основание - отсутствует неслучайно, потому что основания нет, потому и суть действия, что является его истиной - общей - нет, отсутствует соответствие - все действия осуществляются с иными целями - частными. Подмена содержания формой, осуществляется о того начала, что существо формы имеет быть от того, что оно содержит в себе его - единое, это и используется, но не преследуется и не является логикой действия, самой последовательностью её - они ненавидят саму последовательность, потому что она неизбежно приводит к единому, но как "маскировка" это используется и это есть часть поведенческой "культуры" - т.е. "реакции", как явление обобщённое или стало теперь "культурой" - а по сути, являет нам собой и "метод" и саму суть процесса деградации культуры, от такого рода "обобщения" социального, как метод в "развитии" от ограниченности, в попытке преподнести это как суть истории и есть их попытка легализовать "закономерность" "исторического" и характера достижений. И это, между прочим, есть достаточно важный момент, в сумме тех причин и следствий, что мы имеем сегодня, уже как "результат" ...и не "замечательно" ли? Не это ли мы наблюдаем воочию? И в этой поведенческой "культуре", он присутствует очень давно или изначально, что нужно понимать формально, т.е. буквально, как прилагаемое, т.к. и там предполагался изначально, как факт осознания, т.к. от выбора - в причине действия, но от высших возможностей человека - от основания - и как возможность заместить основание, и как "метод", и как цель. То есть все его "мотивации", поддерживают строго определённую суть последовательность процесса, но лишь одну его сторону, с такою же весьма определённою целью - завладение формой и на это, человек направил все свои усилия - тотальное овладение её возможностями, как основным условием (их) власти - потому что такова сегодня сама власть - суть её, как определённый тип её. А далее и следовательно как результат, и проведение в действительность социального (в результате подмены существа его), легитимности, т.е. осуществление легитимизации этим действием от "условий" - легитимизация становилась этапом от того, что они вынуждены были обращаться к обществу, как к принципу, который они ни отменить, ни заменить, ни обойти не могли... отсюда и все манипуляции с формой (это в очередной раз нам указывает на то, что всё то, что называется "демократией", есть лишь различные варианты насилия и диктата, т.к. они изначально преследовали целью достижения частных целей.. как противопоставления, в виду невозможности их "обойти" саму суть причины) - овеществление общественной мысли и воли... как осуществление возможности творить беззаконие или выходить за его пределы, т.е. Закона... ну разве и не интересно? И очень любопытно наблюдать за естественностью... в ожидании оправдания тоталитарного преимущества, превосходства, что почиталось ими "естественным" и такую же естественность реакции в сумятице чувств от не оправдавшего себя тоталитарного... потому что другое тоталитарное овладение... что "как бы уже произошло, но почему то не случилось", а именно идеологическое. То есть им не хватает "легитимности", на другом поле... На каком? - существе действия знания, т.е. истины - они не могут осуществить действительность идеологического движения, что от существа самой идеи, сути её, где имеется такое же тотальное соответствие - а им нужно... лишь частично и избирательно - это им не под силу - невозможно. Они не предполагали что с этим столкнутся и что это будет иметь (в себе и собою) значение в яви - т.е. они не предполагали, что существо действия значения существа истины - самостоятельно, действительно и имеет это значение и.. независимо, т.е. существует и имеет отношение к тому, что чел. называет материей. Они не предполагали, что форма, действие и цель (действия) - суть одно и "проблема" суть философская и "закопана" глубоко и спрятана далеко - подальше от идиотов. И когда они пытаются это "делать" или что то, пытаются изобразить, подобное, они совершают противоречивые действия и не последовательные, и это как минимум. А они были уверены в себе, в своей "силе" и в своей "методике", что не вызывало у них возражений (по соответствию к "результату") и "противоречий" с практикой, как и не вызывало отторжения в... пока не дошли до определённого предела в "интенсификации", когда покусились на саму природу в существе её законов и природу сознательного, когда ход истории и развития, всё это вместе - требует и требуется соединить... а они, желая продвигать.. пытаются нахрапом опрокинуть и т.д. - их уже самих не хватает - ни их самих, ни их идеологии действия. Они пытаются отторгать - а принять не в состоянии, пытаются совершить какие то действия, а они должны быть, как минимум, согласованными и отвечать сути - ни того, ни другого нет и попытка осмысленного характера, социально, по сути отсутствует... в движении в этом направлении... и в принципе, понятно почему. Поэтому.. и посмотрите к чему они пришли - к чему они привели мир - ну... вот встречаются Трамп с Путиным - "поговорили"... и всё это "ах"... как бы. А когда гражданин возвращается в "соединённые" свои штаты и что...? мы видим..? "интенсификацию"... санкции, "усиление" и риторика, скандалы и палёные "новости", как смена декораций и прочие.. - театр абсурда и всё на потребу, что самое главное. Добавить к этому, что теперь ещё и попытка обрушить саму систему "миропорядка", как систему договорённостей, как систему отношений и самого того, что понималось под "правом" - они не видят для себя другого выбора, они идут настойчиво в этом направлении - туда толкают их прелести и то с чем они не в состоянии расстаться, т.е. с их исключительной "исключительностью", поэтому и выходят отовсюду изымая "оттуда" свои исключительные "интересы", чтобы лишить удовольствия присутствия их в жизни других. Они не в состоянии провести согласованное действие, того что человеком называется "от начала и до конца", потому что у них отсутствует смысл этого начала и конца в его логической последовательности (или попросту в виду бессмысленности.. существа самого действия для них, т.к. ...) и следовательно и более того, но и согласовать позиции - такого также быть не может, ни внутри, ни вовне. Они не договороспособны - внутри бардак и деструктивные процессы, доходящие в своей сути, до прямого гражданского противостояния, в воплощении его, уже и в самых различных социальных аспектах. Их "система" - привела к адекватному результату, т.е. к соответствующему - к реализации собственной бессмысленности - финансовой, промышленной, социальной - и это всё.. То есть ситуация продолжает раскручиваться, механически и без каких либо перспектив, это есть их "действительная" реальность и их "постоянство", как догмат, который заменить нечем.. Ведут человека и его общество, и что самое главное - как определённую систему, к обрушению. Почему.. потому что у этой системы нет базиса, нет там камня основания в фундаменте, незыблемого и единого. И здесь возникает вопрос - если подобная система выживания за счёт... естественна для них, в продолжении себя и той "системы", что имеется, т.е. само направление.. как бы "развития", на её сохранение... но.. а и зачем это нужно? Другим? Они весь мир "кормили" и обещаниями и "перспективами" "условий" и водили "за нос" обещаниями, лишая их практического содержания, всё более и более.. когда он становится и стал и на практике, уже по факту, пустой, выхолощенной абстракцией, т.е. ...тем самым всё более лишая и его и все свои действия какого либо смысла и... но - нужно отчётливо понимать, что мир - это не "абстракция" и не некое "построение", он всегда есть... то что есть - это жизнь и жизнь, это не иллюзия (восприятия) и это прежде всего. Они заигрались с иллюзиями.. и о мире и о себе, потому что извините за глупый вопрос, тот что чуть выше, но а что они предлагали.. миру, кроме самих себя? Или.. что они по существу предлагали миру, кроме исключительно отдельной исключительности себя? И всё остальное подобного рода, как тип "свободы"? Агрессивной и уничтожающей всё вокруг себя ..вместе с теми, кому это предлагается - ..это как то "немного" не логично. То есть по сути предлагая лишь очередную ... ..потому и "водят"... а в реальной социальной жизни, всё таки присутствует жизнь, она там есть и в этой жизни, есть даже... можете себе представить... реальные люди - это жизнь реальных людей и вполне себе реального общества - они заигрались с иллюзиями и абстракцией, как способом увода или с "абстрактизацией" построения. Но... во всём этом "мероприятии", присутствует реальный для них элемент, т.е. реальное но... но для них, в основании самой сути их мировоззрения и материального мировоззрения, т.е. это когда они проводят свои пожелания в общество или социальный мир человека, т.е. суть=цель этого мероприятия, когда они проводят своё и осуществляют либерализацию мировоззрения о... Смысл то в чём - они сами являются в этом мире единственной постоянной... константой, так им видится-мыслится, но.. в мире и для общества, суть этого мира - есть истина и истина его, является его постоянной и единственной для всех, а здесь... всё по другому - здесь и для них... мир является декорацией их собственного мирка или того, что они пытаются из него сделать (игнорируя собственно сами законы мира.. а иначе, потому что не получится... забыться). Поэтому, тот большой мир - вокруг, это всего лишь "декорации" из "условий", что они в состоянии изменить.. вот "ненавязчивый" посыл "современности" от его менталитета, что очень многие уже и ощутили и прочувствовали этот "стиль" ненавязчивой подмены..? им в действительности неважно само постоянство и действительность этого мира, плевать они хотели на него и вот здесь возникает естественная в посыле и сути (желаемого) "ошибочка", она так тихонечко вкрадывается - "что они в состоянии изменить", в существе и смысле самого Закона и самого Порядка, о котором они "трещат" как сороки на каждом углу... не понимая сути его-их причины и основания... отсюда и возникает трансляция "изображений", как начинания, кривляние и передёргивания, шарахание из крайности в крайность и разные судороги ...аттракцион или шоу. Их корёжит и весьма не слабо, т.е. не по малому счёту, а по большому - вот что никто и они сами не желают понимать или признавать. Почему? потому что предложить, абсолютно нечего - путей не знают и не имеют, а расстаться... от выгоды отказаться, не могут и не смеют (это как от самих себя.. а как это? для них это тупик), признать это не желают, а ответственность нести - ровно также (сам за себя), т.е. пытаются избежать - нести ответственность... Почему об нужно писать и говорить - потому что малейшее...