Не определено то, что они, как бы "элита" разных сортов и видов, хотят добиться - потому как то "что есть", определяет то "как это есть" (или то что хотят сЪесть... шутка), методологию и прочее. И нужно ли это... "вообще", так сказать? Эти вопросы, для кого то есть "общие", но... этим то они как раз и принципиальные - власть чего? Власть кого? И для кого? И с какою целью, а следовательно и почему? чему служит и кому, в итоге? Но вот как раз этим, власть как "элита" или элита как власть - и здесь сегодня без особой разницы и это также показатель своего времени - власть, принципиально заниматься и не желает. А далее общество, что имеет отношение ко всему этому, а оно по сути, неотъемлемо от существа этихъ вопросов, но вот от этой актуальности вопроса, власть и желает дистанцироваться и дистанцировать само общество от него, т.е. от сути... А далее и государство в свете того, о чём здесь говорится, а это уже международные аспекты политики и всё что там к этому прилагается... Столькое пройти, столькое претерпеть и пережить, и что...? И отвернуть? Отказаться от самих себя и от своего пути? А история, есть единый в своей сути процесс и преследует собой определённость целей = существу истины (существо её истины, равное существу происходящего процесса материального или... и истины материализма, а вот это уже не ...), по существу равности всех форм бытия в ней, т.к. они суть одно или уж во всяком случае, две стороны одной медали, если уж мы говорим об этом в "рамках"... процесса, и от этого и кому то, станет легче, т.е. кто воспринимает это так. И начало этому пониманию (социальному) уже имеется, как раз потому, что оно практично и "оправдано" со всех сторон. Так теперь, что и далее елозить на стуле, оттягивая "момент".. существа определённости? Или может сдаться, отступить? Но это, по меньшей мере, бессмысленно, потому что это тупик и безнадёга - это предательство. И почему оно им является? Потому что это так, по сути - отступничество и предательство, может быть только "явлением", демонстрирующее свою истинную цель устремления действием... и хватит иллюзий по этому поводу. Это лишь вариант безнадёги и почему это ей является, человек также только начинает постигать и причём на своей шкуре, а от этого... становится ещё грустнее... и чем дольше смотрит в ту сторону, тем более ужасается тому, что его и тогда ждёт. Одно предательство "элит", в конце 80-х, мы уже пережили... когда власть была как бы "народной", а сегодня она даже "официально" не таковая... и целей таковых не преследует. И даже тогда, т.е. когда она была "народной", оказалось, что по существу самой власти, "вдруг" оказалось, что это совсем не так, так как оказалось, что она ровно такая же, как и всякая другая власть, что имелась вокруг неё, т.е. она в себе, строго соответствовала сути имеющегося ("современного") мировоззрения, что имелось у всех, а потому и имеет те же цели, и те же приоритеты в их осуществлении и те же методы, что и у всех... - для неё это стало, т.е. то что провозглашалось, такою же маской, что и для других, т.е. атрибутом, что был отброшен за ненадобностью. Всё это и явное и скрытое, имеет отношение к форме и содержанию, существу действия, к форме действия и цели действия, а по соответствию ей... и всё остальное, что лежит в основании самого существа, человека, образа и действия - когда эта сущность, вдруг оказывается актуальною, о чём человек и не подозревал... Вот тут как раз и начинается самое "веселье", приносящее тем самым с собой массу открытий и о себе в том числе (т.е. о сути самых разных "величин"), пусть и все эти как бы "отдельные" субъекты составляющие собой существо этого процесса, об этом и знать не желают... Но смысл этого процесса, он то как раз в обратном... а потому, кто же их спрашивает... Потому что суть "вещей", что находит воплощение в (объективном) существе происходящего, носит как раз объективный характер и в этом то как раз и его смысл - то есть как раз в том, что он, должен обязательно присутствовать.. поэтому и сознание, это есть необходимость, знание есть необходимость... иначе не бывает.. и иной причины не бывает "приобщиться"... то есть и человек здесь также как причина и как основание обобщающее, и соединяющее собой, интегрирующее, т.е. извлекающее суть и это есть та сознательная работа, что должна быть проделана.. А её может проделать, а след. и продвинуться, только существо сознающее...читай самостоятельное и действующее в согласии и согласованно - т.е. никаких "секретов". Это происходит исторически и вот тут то и начинается... вот это самое оно... - то самое "движение"... которое и остановить невозможно и над которым чел. и не властен, а может лишь... т.е. те самые подвижки - сдвиги, почти тектонические - что затем и неизбежно, имеет значение, для всего "шарика", т.е. становятся "глобальными" и что всем, и затем запоминаются надолго.. И сейчас именно такое время. И когда ещё было написано о "кризисе" и о сути его, и о том, что это надолго и что это кризис как состояние и есть следствие мировоззрения, и что это есть совсем не то, что он о нём представляет по подобию из своего прошлого. Но до человека, "доходит" ведь через руки, т.е. совсем не через голову, ему нужно туда войти ногами и всё потрогать и ощутить на вкус... Курс по прежнему то неизменен и он уходит туда, всё глубже и... вязнет в нём. Вы посмотрите на так называемый "Запад" и на его "мир" - что имеем, как бы "политику", но к действительности политики, не имеющей практического значения и смысла, читай действительного, т.е. всеобщего, а только прикладное, т.е. только частное и его абсолютизация, происходит только в этом "направлении", как "результат" и его "осмысление", причём социальное, т.е. они желают придать ему подобный статус и на это направлены все силы их, информационного характера (а это то когда суть вопроса, становится пропагандой). А политика и даже как термин, что они используют социально.. есть в себе глубокий и серьёзный термин своим содержанием, относящий и вмещающий в себя всё, что происходило и было написано и происходило в социальном мире человека, т.е. о его причинах. Движущих силах, смысле и основаниях... и т.д. Но, все действия западного "мира", они всё далее уходят от политики как таковой и самого социального мира человека, а только лишь ставят её на службу "интересам", вот что хреново.. т.е. буквально (т.е. кому? ..."элитам", они само знание, да и что угодно, ставят в зависимость от..., т.е. на службу.. себе), всё далее уходят в себя и всё более дистанцируются - продолжают углублять рвы разделяющие - так как именно в этом видят "гарантию", это их тип гарантии, в попытке регулирования и редуцирования. То есть они желают "управлять"... Этакая любопытная картина... этакая очень ущербная, потому что очень... и очень уж старательно ограниченная. Но... если бы всё было только в их руках, то было бы совсем грустно и опять же, но... это не менее любопытно, как и характерно, а именно то, что имеется и положительный момент в этой ситуации и связан он как раз и неслучайно, именно с социальной, т.е. основой того, что является всеобщим и он заключается в том, что человек и именно социально, пусть медленно, но начинает осознавать, что собственно происходит и почему и у него появляется надежда, на положительный исход, пусть пока и весьма умозрительная, т.е. читай слабо связанная с "действительностью" (читай с "властью"), так как имеющаяся "действительность" почти не пересекается с тою действительностью, что имеется вокруг него и служит основою его жизни. То есть мы имеем в итоге, определённый род полярности, возникший по причине и... очень давно. Или... мы имеем то, что теперь мы называем историей.
А далее, обратите внимание - и отчего то, "вдруг" заткнулись про свои "ценности" - а стало неактуально... и отчего то и почему то, и как то всё более о насущном. А что за этим скрывается - они как бы и уже, просто действуют - а спрашивается почему - а... не до того. Поздно "рассуждать", ...действовать нужно, время пришло и за этим "действием", как бы понимается наличие согласия и главное, что должно как бы содержаться, быть там - согласованность действий... Но дело в том, что в этом "действии", всё большее количество "сюрра" возникает, т.е. чур меня... Всё больше сюрреализма - искусной искусственности, обособленной, а потому, ощущение абсурдности происходящего и ощущения фарса, настигает и накрывает целиком и полностью. Они как бы объединяются, но чтобы... защищаться. Что уже само по себе "мило", причём эта защита, по "сплочению" и на "основе", принимает всё более изощрённые формы "идеологические"... И в существе своего идеологизма, уже добрались до станции "Дно", т.е. в том числе и буквально, и я почему смеюсь - потому что у них, "идеологическая" сторона всех вопросов, неизменно = практицизму в своей сути и в чём они неизменно клянутся также, а изобрести практическую реализацию своей идеи, в данном случае ...невозможно, а потому и далее, всё более мельчают весьма..., т.е. опускаются (до мелких провокаций и нападок, дабы создать как бы фон, но "общий" - картина "маслом", в попытке создать ("творцы"..:-) ощущение и либералы нас обвиняют, в предпочтении, читай замещении - логики ощущениями... что по меньшей мере "странно", но это только выглядит таковым. Странно, но очень верно по сути их действий)) и тогда, уже и все средства хороши... главное же "результат"... как об этом можно забыть и доходят в этой "реализации" до абсурда, т.е. когда суть не соответствует ни форме, ни факту содержания и в общем, и по сути... до маразма. Почему и прут, тупо и нагло, т.к. они сами себя, в сути своего основания, лишили его возможности и не оставили выбора. Они собираются защищаться от чего и почему (ещё если это всё и соотнести, да с тем, что они совершают под тенью своих вывесок)? Ответа нет. Что лежит в основе их совместного (Бытия) действия... и есть ли оно или только видимость? Выборы, скандалы множатся и... попытки организоваться и "выглядеть"... (становятся всё меньше). И всё это очень уж как то "противоречиво". Обратите внимание - выражение солидарности (на то, что это именно выражение.. чего - тишина) по отношению (т.е. в действии по форме, а не по существу наличия основания в действии или иначе -), когда возникает практический вопрос - кто и что... и за что, т.е. за чей счёт - вот тогда и вдруг, откуда ни возьмись, опять двое из ларца, одинаковых с лица... демонстрирующих собой абсолютную бессмысленность и бесконечные противоречия, дезавуирующие их "солидарность", разрушающие её как впечатление.. - разрушающие их "единство" или имеем на лицо и по сути - рассогласование или раскол. Что они скрывают - трещины, как невозможность совместить, а далее следуют так называемые "интересы" или, настойчиво скрываемая суть, как отсутствие целостности самого фундамента, или ...отсутствие наличия его, т.е. фундамента. Вот... основу всех "недоразумений" пытаются... отсюда и следом, и практические действия и их практичность - долговременность и целесообразность, и вся их "солидарность" и прочие "доктрины", как суть их "неудач". Спрашивается - причём здесь Евроатлантическое "единство", если и когда его нет, но... оно подразумевается и не более того, но... т.е. как бы присутствует, а на деле, каждый о своём - а не об общем? То есть... возникает тогда вопрос - куда шли? И что провозглашали? Они всеми силами, старались всегда обойти именно этот вопрос - суть его. Все их старания, прикладываются к форме, были и есть форма и по форме, и началось это не вчера, потому что их настоящее, стало заложником их прошлого и это есть то, что они не понимают сегодня, потому что по их мнению, их прошлое, должно жить своей жизнью... Но так не бывает. Но логика... читай последовательность действия существа бытия в материи такова, что существо происходящего в социальном мире и существа Бытия, т.е. путь его, именно таковы - они неизбежно пересекаются и становятся одним и единым ..Бытием. А это означает что тот вопрос что выше, всё равно встанет, восстанет и предстанет, во всём своём величии, мощи и если хотите ..логике. То есть суть его и логика его, и существо логики действия его, становятся явью (или необходимостью) или ...вот здесь "замечательно" - реальностью для человека и ...необходимостью, по крайней мере для человека, чтобы скрепить всё это имеющее у него и распадающееся безобразие, в нечто единое и осмысленное, как образование, как его шанс не быть таким и не иметь весьма определённый финал действия, собственного существа ...как его "реализации". Ну не изумительно ли? То есть становится явным и одной из сторон организации общества или определённою стороною Бытия и организации Жизни (человеческой, естественно также и в том числе - т.к. тот попадает под "раздачу" на волне и по причине общей "эволюции"), как вопрос (в том числе) о существе организации его жизни в обществе. И эта сторона его бытия, т.е. жизни его... становится и явится, так или иначе, но воплощённой, но.. вот с каким ...? То есть смысл то в том, что рано или поздно, встанет и встаёт, вопрос о сути причин и "оснований", в соответствие посыла (идеи и призывающей и посылающей, т.е. приводящей в движение) и "результата" в существе его действия. Как и то, что отдано будет должное ему по результату его "путешествия", в и по существу его места в истории или по отношению к существу истины в Бытии. А... как же иначе? Иначе не бывает.