- То есть, ты хочешь сказать, что нам не хватает мыслей и правил?
- Не надо в вопросительной форме ввёртывать в разговор единственно ценимое вами умозаключение, - быстро ответил Никита. - Я указал на некий изменившийся порядок, в который вы не попали не по своей вине, и я не сказал, что вы - немыслящие и неправильные. Поэтому я не заслуживаю убийства. Демонстрация лжевывода свойственна злым, которые играются при этом граничащими в эмоциональном паттерне понятиями, чтобы простодушные и непроницательные, а зачастую и просто глупые, запутывались и терялись. Что их потом убить - таких? И вот ещё: когда-то институт брака тоже был принят агрессивно, а потом дети этих агрессоров, мыслящие и правильные в кавычках, поддерживали, что внебрачные дети не заслуживают наследства. А как теперь? Этим я хочу сказать следующее: разве мы не заполучили сегодня обладание и доминирование над всем, благодаря недосягаемой индивидууму работе коллективного мышления? Разве, поэтому, не следует усомниться в первую очередь в своих мыслях и только потом в коллективном мнении? И если вы разумный человек, вы ответите – да.
- А вопрос любви? – спросил Олег. – Разве этому явлению не больше лет, чем деревьям на нашей планете, и которое не исследовано как космос? Что, конечно, неважно для таких прогрессивно мыслящих как вы.
- Но ведь любовь никто не трогает! – вступила в разговор Аня. – Её невозможно тронуть. Разве кто-то запрещает нам, вам любить и быть любимыми? Более того, данный проект, возможно, сохранит ещё больше любви.
- Тем, что подсадит постороннюю мысль между глазами любящих, через которую они будут смотреть друг на дружку всякий раз, когда будут встречаться взглядами?
- Аня? – взглянул Никита на свою девушку.
Аня, поглядев на Никиту, прочла в его глазах свои мысли, кивнула одобрительно и сказала:
- Дальше продолжать - грубо и дурно, - и, обращаясь ко всем остальным, добавила. - Мы сдаёмся поэтому, и если у всех сформировался вывод.
Никто не ответил – все согласились.
- Почему добрые всегда сдаются и уступают первыми? – спросил Максим.
Все как-то одновременно хмыкнули, кто-то изменил позу, Никита, улыбнувшись, сказал:
- Тогда можем переходить к следующему вопросу. Дана?
- Государственная монополия на Приложения знакомств в сети, - озвучила вопрос для обсуждения Дана.
- Отсутствие пространства для маньяков, - последовал первый аргумент от Максима.
- Частник может обеспечить в этом такой же результат.
- То есть частник должен будет считывать личные данные и отчитываться ими, читай «сливать», государству?
- Не уверен, что эта проблема не может быть решена.
- Предложите решение – поговорим.
- Анонимность и безответственность, без чего частному предпринимателю не существовать в данном случае, сносит крыши людям и уничтожает мораль – это жёсткий факт. На выходе – скоты, которые повышают вероятность пандемий.
- Система банов?
- До того, как его применят, происходит или оскорбление, или унижение, или нарушение презумпции невиновности.
- Эта проблема без проблем существует в Приложении.
- Не без проблем.
- Существенную часть из них нейросети успешно пресекают.
- Только ты получаешь совсем не то сообщение, которое тебе послали.
- Оба оповещаются, что посланное сообщение откорректировано нейросетью.
- Будто не получал.
- Точняк.
- Нужно возмущение, ребята. Олег?
- С самого момента, как интегрировали Приложение в общество, у людей уже с подросткового возраста вырабатывается привычка резервировать часть себя для него. Другими словами, ты вроде и готов познакомиться со своим будущим спутником жизни, и вроде прилагаешь какие-то усилия быть учтивым и заинтересованным, но какая-та часть тебя всегда напоминает тебе о Приложении, в котором тоже может появиться «что-то».