Вот что я думаю по поводу расследования Алексея Навального. Это блестящая профессиональная работа, очень хорошо сделанная не только с фактологической, но и с формальной, журналистской точки зрения. Навальный — один из немногих людей, которые умеют рассказывать смешно. Это замечательное качество его. И кто бы ни обеспечивал его информацией (а тут постоянно идут разговоры о том, что это всё внутриклановая кремлёвская борьба), кто бы ни был поставщиком этой информации, подаёт он её сам с присущим только ему таким юмором, похожим несколько на железный зубовный оскал. Мне нравится то, что он делает.
Другой вопрос, что это, скорее всего, не возымеет никакого действия, потому что даже, рискну сказать, это может несколько повысить авторитет Дмитрия Анатольевича Медведева. И речь не о том, что это лишний раз подчеркнёт, что у нас нет двойной сплошной или что она очень извилиста. Мне кажется, что как раз, как совершенно справедливо кто-то заметил, сегодня Медведев и так находится под ударом — почему собственно и результаты этого расследования тиражирует в том числе и «Царьград», например, ну, то есть самые такие правые организации (ну, условно правые, в России всё это смещено). Да, националисты и всякого рода архаисты — они очень бы желали сместить Медведева. И удар по нему, конечно, им скорее на руку.
Но надо просто сказать, что… Как замечательно сказал в своё время Писарев: «В какую бы сторону удар ни происходил, в какую бы сторону ни наносился, я всегда радуюсь, когда он падает заслуженно — и неважно, в чьих он интересах». Это из письма к Тургеневу по поводу «Дыма». Не буду цитировать дословно, там довольно оскорбительный пассаж, но в целом речь идёт о том, что удар пал всё равно на нужную сторону. Другое дело, что Медведев — не самое опасное сегодня, на мой взгляд, зло, и зло, кроме того, довольно уязвимое. Как правильно кто-то написал: «Это всё равно что критиковать Бухарина в 1935 году». Ну, я не думаю, что всё уж так далеко зашло.
В любом случае расследование Навального замечательное, а реакция на него показательная. Тут проблема в одном: по российским понятиям, во всяком случае современным, если человек ворует или злодействует, или доносит, или вообще любым способом проявляет, скажем так, моральный индифферентизм, неразличение добра и зла — это выглядит так, как будто он право имеет. Понимаете? Вот чем меньше человек признаёт над собой диктатуру каких-либо нравственных законов, тем более он имеет на это право. «Наглость города берёт».
И в этом смысле никакое расследование сегодня не может иметь влияния — разве что данный персонаж проявит слабину, какую-то мягкость. Как правильно написал Арабов в «Механике судеб»: «Это не доброта, а непоследовательность». А непоследовательность — она и карму вам не спасёт, и позиций ваших не укрепит; она, скорее всего, вас подставит под удар. Палач не должен быть добрым, он должен действовать, не задумываясь. Если начнёт задумываться — потеряет всю свою неприкосновенность, как крошка Цахес.
Меня также спрашивают очень многие, чем объяснить пессимизм моей последней программы, когда я долгое время демонстрировал оптимизм в прогнозах… Нет, это совсем не пессимизм. Я чётко совершенно понимаю, что нынешняя Россия недолговечна. Долговечна Россия будущая, которая на её месте образуется. Но через что нам придётся перед этим пройти — это вопрос. И совершенно для меня несомненно, что если три года назад хороший, условно говоря, мирный выход из ситуации существовал, то после 2014 года ни о каком мирном выходе говорить не приходится. Здесь не будет, скорее всего, ни мирного процесса, так сказать, трансформации власти, ни мирного процесса её передачи, ни мирного процесса каких-либо реформ. Это может стать…