Вот есть такое «золотое правило этики» так называемое, его формулировали в разное время и Фалес, и Аристотель, и Сене́ка («Се́нека» правильно). Вот оно гласит: не делай другим того, что ты не хочешь, чтобы делали тебе. Но люди разные, и они разного хотят. Есть люди, которые хотят, чтобы их оболванили и убили, и называют это патриотизмом. Поэтому я бы сформулировал другое «золотое правило» (да простят меня Фалес и Сенека), довольно простое: никогда не осуждай другого за то, что ты не решаешься сделать сам.
Вот есть очень большой процент убийц, которые пока не приняли участия в боевых действиях только из-за личной трусости или из-за «белобилетности», потому что они поддерживают и высказывают все те же теоретические положения, которые озвучивает Стрелков. Они служат его пресс-агентами, друзьями, коллегами, единомышленниками, защищают его всяко. Но с ними же мы дебатируем как-то, как с приличными людьми. Хотя они, так сказать, удержанные от статуса убийц только тем, что трусят принять участие в реальных боевых действиях. Поэтому полемика здесь совершенно необходима.
И я считаю, что Навальный поступил очень здраво — и вовсе не потому здраво, что это прибавит ему голосов со стороны националистов. Мы прекрасно знаем, что националистов таких оголтелых количественно очень небольшое в России число, и их поддержка ничего не решает. Россия страна имперская — и в этом смысле в достаточной степени интернационалистская. Нацистские идеи здесь никогда не приживались. Но, безусловно, тут и спорить смешно, эта полемика прибавит Навальному голосов со стороны неопределившихся по отношению к Навальному. И так его на каждом шагу называют драконом. Так вот, давайте мы посмотрим, как он умеет полемизировать с агентами настоящего драконства. Мне представляется, что это будет увлекательно.
И особенно мне нравится та отвага, с которой он на это согласился. Это трудная задача — полемизировать со Стрелковым, потому что действительно он уж по крайней мере навыки публичного отстаивания своих убеждений имеет, и риторика у него достаточно сильная, эффективная. Я думаю, что со стороны Навального… Правильно совершенно пишет Пархоменко, что это игра на грани фола, но это игра, которая стоит свеч.
Что касается дальнейших вопросов.
«Как вы относитесь к феномену интеллектуальной собственности? Можно ли считать кражей присвоение информационного объекта?»
Видите ли, hamlet, я не типичный в этом смысле автор. У меня есть ощущение, что чем шире пользуются моей интеллектуальной собственностью, чем активнее её тиражируют и распространяют, тем больше это способствует покупаемости её в других видах. Ну, кто-то скачал одну книгу из интернета и купил другую. Да и вообще, понимаете, поскольку я не живу на литературные заработки и позволить себе жить на литературные заработки может, наверное, дай бог, 10 процентов российских литераторов, я в эти 10 процентов не вхожу, а живу на журналистику и преподавание. Ну, немножко мне добавляют переводы моих книг за рубежом и постановки пьес, но это незначительное количество. Поэтому у меня нет такого фанатического отношения к интеллектуальной собственности. Я за пиратство, но только применительно ко мне. Насчёт других я ничего не могу посоветовать. Пусть решают как хотят, потому что распространять своё отношение на интеллектуальную собственность других я не могу, это было бы нечестно.
«Что такое «энергия заблуждения» — не только по Толстому или Шкловскому, но и по вашему мнению? Если вы, конечно, признаёте это определение».
Конечно, признаю. Просто я не всегда, так сказать, считаю эту энергию доброкачественной. Как мне кажется, есть заблуждения особого рода, которые вызывают иногда у автора такой аффект. Попытку за счёт совершенно демонических и дьяволических каких-то стихий набрать энергетику мы наблюдаем сегодня очень часто. Масса людей, которые призывают ко всякого рода убийству или отстаивают шовинистические взгляды, или просто зовут к запретам тем или иным, — эти люди прекрасно же всё понимают, но просто они надеются в этом открыть источник творческой энергии. Дьявол — великий обманщик. Никакой творческой энергии из этого извлечь нельзя.
Энергия заблуждения — это скорее, по-моему, то, о чём говорил учитель Илья Мельников в замечательном фильме «Доживём до понедельника»: «Пусть эти люди заблуждались, но я призываю вас почувствовать высокую себестоимость этих ошибок» Вот скажем так. В фильме замечательном Хуциева «Невечерняя» (ну, сейчас он называется иначе, но я видел его под этим названием, куски его большие), там есть замечательный эпизод, где Толстой сначала говорит Чехову о полной бессмысленности любых обращений к правительству, к власти, а в следующем эпизоде (там замечательный стык) он диктует письмо Николаю Второму, которым он надеется отвратить казни. Почему, на мой взгляд, это важно? Потому что Толстой не верит в благой итог своих усилий, но не оставляет их. Вот это, по-моему, энергия заблуждения.