Запутанно? Да, зато наглядно и фундаментально.
Негативное одиночество – это то, что направлено на вред. То есть избегание контактов, общения, увидел знакомого – обошёл мимо. Изоляция… Попадая в общество, поиск места, где меньше всего людей или их отсутствие совсем. Имея близких, родных, друзей – уход от них туда, где их нет, на ту же работу, тренировку, магазин, прогулку. А вот тут самое интересное, присутствие и позитивного(уединения), и негативного(изоляция) одновременно. Ушёл на работу, вроде бы и на пользу тем людям, которые твои, а по факту, ушёл от них, смог изолироваться от общества на работе, плюс, зарабатывая эти деньги, вероятность того, что они потратятся на себя любимого - высока. Ушёл на тренировку, вроде бы и развиваешь свои качества, но ушёл опять же специально от своих людей, пошёл тренироваться там, где сухо и глухо, тренируясь так, что приходя в общество своих людей, ты вырубаешься и спишь или отключаешься от реального мира, что интересно в данном случае психологический настрой подавляет физический позитив, и гормоны, которые наоборот хотят тебя избавить от этого, но это уже на запущенных стадиях, как правило, у людей после хорошей тренировки появляется тяга к чему-то общественному, людям, да и мозг начинает работу по-другому. Сюда же относится магазин, особенно сюда можно отнести доставку еды - это вообще вышка, как и, кстати, работу на дому. Ну и прогулка в безлюдных местах никуда не девалась, то есть позитивное одиночество здесь используется в сторону негативного, включая и само негативное. Уединение ради изоляции. Можно сделать вывод, что “позитивное одиночество” – одно относительно другого, а “негативное одиночество” - одно относительно всего.
Проблема одиночества в негативе – это проблема, что человек решив в своей голове что-то, поняв что-то, а умный человек ещё и подкрепил это всё фактами, приходит к выводу, что надо быть одному по миллиарду причин, и да, они будут и верны. НО, самое интересное, человек просто не может это проверить, правильно ли он сделал. Это как решение примера в математике, например, перед тобой пример, ты один, необходимо его решить, ты пишешь решение и оно на 5 листах, но в решении ты допускаешь ошибки, и ты знаешь как его решать и всё делаешь, а ответа нет, проверяешь его, потом решение выходит, потом ты думаешь, - “ну тут инфа сотка – недоебаться”, ты записываешь ответ и рад этому решению. Аналогичный случай, решаешь, опять на 5 листах, не знаешь ответа опять, но тебе подсказывают решение несколько человек как по-другому можно решить, несколько именно с этим твоим решением согласятся, а остальные нет, но ответ не знает никто. То есть твоё решение подвергается сомнению и оно уже “инфа не сотка – доебаться”. Исходя из этого, ты не можешь быть уверен, что принимая решения в одиночестве - ты прав и никак иначе. Но это не значит, что ты не прав. Но с помощью людей, ты можешь повысить вероятность того или иного решения, но знать правильный ответ ты всё равно не можешь. Но ты понимаешь, что будучи одному, тебе никак не понять, прав ты или нет, но именно один из людей, с которыми ты поделился этим примером, именно он может найти ответ, а может и ты, с которым согласятся все. Это не будет стопроцентной истиной, это всегда можно опровергнуть, но под этим всем сказанным я подразумеваю “Закон”, сюда же отнесём закон Ома, Ньютона и других учёных, которые доказали что-то, с этим согласны многие и опровергнуть не могут до сих пор. Опять, к чему я веду. Человек – существо социальное, как психологически, так и физически, следовательно, ему необходимо общество и только в нём он может понять правильность или неправильность поступков, сравнить правильность и неправильность, и выбрать правильность для себя, но опять же в обществе. Хорошо, человек был в обществе, принял решение на основе общества, что ему будет хорошо без общества, логично из выше сказанного? Да, а хули нет. Именно в этот момент он остановил свою жизнь, потому что, то, что будет дальше, будет являться правильным для него, вероятность этой правильности будет стремиться к бесконечно малой. Поэтому правильность в обществе и одиночестве – это разные вещи. Но правильность в обществе будет стремиться к бесконечно большому, потому что будет информация для анализа, она будет поступать бесконечно. Отсюда вывод, что "Одиночество" полезно только позитивное, именно там происходят открытия, сюда же кидаю пример - Григорий Перельман, кто же он? Да, математик. Доказал крутые вещи, сделал вклад, но чтобы понять правильность своего доказательства – ему было необходимо общество, которое это и признало. Человек вроде бы и замкнутый, сюда же и позитивное одиночество относится, но в его случае он находится в обществе как минимум одного человека, которого он не избегает, что в принципе уже не является негативным, разработка его доказательств вынесена в общество – то есть позитивное одиночество он использовал для людей, но огромного масштаба. Но это позитивное одиночество он использовал как жертву себя, для людей, лишая себя другой жизни и в некотором отношении привнося в свою жизнь негативное одиночество. Пример этого человека, нельзя характеризовать как изоляцию, всё-таки это уединение. Его отношения к людям связаны с генами, воспитанием. Вероятно он настолько умный, что никто не знает, что у него кто-то есть из женщин, если и нет, то на то есть причины, и они весомые, и не связаны с тем, что он в чём-то разочаровался, разубедился или ему это не надо, он знает, что и как. Возможно в момент одиночества в отношениях у него развилось что-то из того что я указывал с точки зрения отношений, так как после определенного времени, он сузил круг общения. Баланс необходим даже в только позитивном одиночестве. К балансу отнесём и самооценку, а именно: она повышается и понижается в обществе, так как это социальный фактор человека. Человек с помощью одних людей повышает самооценку, с помощью других понижает. В зависимости от ситуации, возможен обмен местами одних людей, которые понижали, другими, которые повышали. Отсюда следует, что у человека должны быть люди, которые повышают и те, которые понижают – в этом и есть баланс, чтобы человек чувствовал себя комфортно. И именно когда количество для человека достигнет нормы, которой ему достаточно, тогда он будет в нуле, а вернее в нормальной самооценке. И на основе 50% к 50% мнений он уже будет поправлять то, что он считает нужным, но баланс останется, так как одним нравится - одно, другим - другое .