Казалось бы, не так уж много земли отобрали у института - всего 110 гектаров. Но каких гектаров! Все они являются высокопродуктивными. На одном из участков в 1974 году заложены длительные стационарные опыты, признанные достоянием российской науки. На них получены два международных сертификата. Стационарные опыты внесены в «Международный список длительных опытов».
Изъятие плодородных участков ставит под угрозу выполнение государственных программ и само существование института. Это приватизаторов мало беспокоит. Удивительно, но Бровермана возмущает факт расположения опытных участков института в окружении жилых домов. Однако опытные поля знаменитой «Тимирязевки» до сих пор расположены в центре Москвы. В столице США, рядом с Капитолием, находится огромный ботанический сад, где ведутся научные эксперименты. Американские конгрессмены любят приводить на опытные участки своих гостей. Рассказываю об этом как очевидец. Всем составом российской парламентской делегации в сопровождении своих коллег-американцев после бурных дискуссий в комитете по аграрным вопросам мы до глубокой ночи знакомились с удивительным оазисом растительного мира, стиснутого со всех сторон небоскребами современного города.
Броверман с позиций узковедомственных интересов, нацеленных на получение коммерческих дивидендов, видимо, считает, что сельскохозяйственная наука способна приносить лишь убытки. Хочется напомнить подобного рода деятелям знаменитые слова известного физика Ричарда Фейнмана, произнесенные им в нобелевской речи: «Наука не бывает убыточной, один только Фарадей окупил затраты на нее на все будущие времена». Кировская аграрная наука, работающая на подъем экономики северо-востока европейской России, доказывает этот тезис постоянно на протяжении целого столетия.
Прав журналист Голиков, когда говорит, что кировский агропром теряет свои позиции. И одна из причин этого негативного процесса - выбивание государственного регулирования из системы управления АПК.
Наши преемники двинулись по опасному пути провалившихся гайдаровских реформ. Провалились они по одной причине - реформаторы 90-х годов так и не узнали подлинной России, над которой проводят свои опасные эксперименты. Для них тайной за семью печатями до сих пор остается сельская жизнь, сформированная на принципах общественного земледелия. Бездумная ликвидация колхозов - одна из крупнейших ошибок, когда-либо случавшихся в России.
В подтверждение этого тезиса сошлюсь на авторитетные мнения двух ученых - Сергея Валянского и Дмитрия Калюжного. Попутно отмечу, что их трудно заподозрить в симпатиях к социализму. Ему от них достается, и довольно крепко. В последние годы эти авторы совместно издали ряд книг, посвященных социально- экономическому развитию России. Все, что они пишут, отличается глубиной анализа и точностью наблюдений. В силу этого им хочется верить. Верить в то, что в условиях России логичнее было бы переходить от простого общинного хозяйства к его сложным формам, а не к фермерству. Ведь создание больших хозяйств, в советское время делающих рентабельным применение техники, позволило не только накормить страну, но и высвободить часть крестьянства для индустриализации.
Валянский и Калюжный отдают должное колхозно-совхозной системе, а не втаптывают ее в грязь, как это принято в наше время. «Нельзя не восхищаться советской колхозной системой, - пишут они. - Она не только полностью обеспечила Россию хлебом и другими продуктами, но и сделала сельское хозяйство прибыльным, в то время как почти во всех странах Запада оно убыточно, и фермеры Америки фактически живут на дотации правительства».
Научно достоверный вывод Валянского и Калюжного подтверждается конкретными данными. Из статистических материалов взят последний стабильный год - 1989. В СССР было 24 720 колхозов. Они дали 20 млрд. рублей прибыли. Среди них убыточными являлись всего 275 хозяйств (0,9 процента). Сумма убытков составила 49 млн. рублей. Это 0,2 процента от всей прибыли. Величина смехотворная. Общая рентабельность колхозного производства превысила 38 процентов.