По легкомысленному заявлению бывшего министра финансов РФ М.М. Задорнова, сельское хозяйство - это «черная дыра», куда государство вбрасывает денежные средства, не получая отдачи. К сожалению, экс-министр не одинок, у него много последователей. Деревня до сих пор их пугает.
Пугает своим обликом: почерневшими от времени неказистыми избами с покосившимися заборами, полями, заросшими бурьяном и чертополохом, заколоченными домами культуры, доживающими свой безрадостный век библиотеками, полуразрушенными фермами, пустующими машинными дворами.
Тревожит безлюдьем: резким снижением рождаемости, оттоком молодежи в города и районы Крайнего Севера, где для страны качается нефть и добывается газ, обескураживает отсутствием ясных перспектив: сокращением государственной поддержки агропромышленного комплекса, продолжающимся диспаритетом цен, обременением сельского хозяйства неподъемными налогами, сокращением производства сельскохозяйственной техники.
Вопросы относительно нынешней судьбы деревни и ее будущего задают все.
Но ответы на них находит только та часть сельской элиты, которая раньше других освоила правила рыночных отношений.
Против механизмов разрушения сельской жизни она выдвинула свои методы организации производства, стабилизации финансовых отношений, подготовки современных кадров. Эти действия, образно говоря, логически вписываются в рамки третьего закона механики Исаака Ньютона: «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие».
Таким противодействием разрухе сельского хозяйства стала модернизация ряда сельскохозяйственных предприятий Кировской области. Энергичные сельские руководители приступили к ней задолго до официального курса государства, выдвинувшего модернизацию в качестве первоочередной политико-экономической цели. Именно с технического перевооружения производства начал свою директорскую должность Н.Н. Баранов, возглавив в 2000 году Костинскую птицефабрику. Предприятие в тот период находилось в предбанкротном состоянии. Зарплату работникам не платили по нескольку месяцев подряд. Кормов не хватало. Много птицы погибло от бескормицы. Привесы едва достигали 14 граммов в сутки. Ни о какой рентабельности при таких показателях не могло идти и речи. Главной бедой оставалось массовое увольнение рабочих и специалистов: даром работать никто не хотел.
Баранов начал с формирования мобильной команды управленцев. Подобрал людей под себя: энергичных, грамотных, умеющих не хныкать, а стойко держать удар перед возникающими трудностями. Уволил пьяниц, которые разлагали коллектив. И это несмотря на то, что рабочих рук не хватало. Взял банковский кредит для закупки кормов, за счет этих средств рассчитался с долгами по зарплате. Вместе со специалистами подготовил грамотный, активно работающий на перспективу бизнес-план. Успешно защитил его в областном управлении сельского хозяйства. Правительство, объективно взвесив возможности фабрики и учитывая наметившийся прогресс в ее работе, увеличило долю дотаций из областного бюджета.
Усилия коллектива и его управленческой команды стали вскоре приносить ощутимые результаты. Суточные привесы птицы на откорме достигли 42 граммов. Объем выпускаемой продукции за два года увеличился в 3,5 раза.
Главным фактором столь резкого повышения эффективности явилась модернизация, организацией которой с первых дней работы на фабрике занялся Баранов. Начал с капитального ремонта ведущего - убойного цеха. Затем был построен мощный холодильный цех. Слабым местом на фабрике оставались крыши. Их необходимо было в срочном порядке ремонтировать. Кровлю поменяли на пяти корпусах. Мощное предприятие, в советское время являющееся основным производителем мяса птицы в Кировской области, постепенно, но уверенно поднималось, становясь, как и прежде, локомотивом перерабатывающей промышленности.
В силу определенных обстоятельств Николай Николаевич вынужден был покинуть пост генерального директора Костинской птицефабрики. Причиной расставания с коллективом стали неординарные обстоятельства. Уходил на пенсию руководитель сельхозпредприятия «Кировское», расположенного в селе Вахта, И.Ф. Перваков. Илья Филиппович - из когорты выдающихся вожаков совхозно-колхозного движения на кировской земле. Руководимое им хозяйство являлось одним из лучших не только в области, но и в России. И оставить его случайному человеку мудрый управленец не мог. Выбор пал на Баранова. Он был под стать ему самому: и по характеру, и по преданности делу, умению брать на себя ответственность при решении трудных задач. Перваков полагал, что Николай Николаевич не подведет.